Суть проблемы
Истец (промышленное предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ответчику (промышленному предприятию, обеспечивающему электроснабжение Истца), о взыскании причиненных убытков образовавшихся в результате простоя производства при повреждении питающего кабеля Истца в результате проведения строительных работ на территории Ответчика. Ответчик не согласился с исковыми требованиями, возражая, что повреждение кабеля произошло в результате его ветхости. Также Ответчик отмечал, что остановки производства не произошло бы, если бы была исправна резервирующая кабельная линия, которая была повреждена ранее, однако не была восстановлена.Поставленные на экспертизу вопросы
1. К какой категории надежности электроснабжения относится [предприятие Истца] в соответствии с Правилами Устройства Электроустановок (ПУЭ).2. Когда, где и в результате чего произошел выход из строя и последующий ремонт с вводом в эксплуатацию ввода № 1 ГПП-2 ф.16.
3. Когда, где и в результате чего произошел выход из строя и последующий ремонт с вводом в эксплуатацию ввода № 2 ГПП-2 ф.16.
Назначение экспертизы
Судебная.Методы исследования
Аналитический.Процесс исследования
I. По представленным на экспертизу документам была восстановлена хронология событий, предшествовавших остановке производства Истца, вызванного полным обесточиванием предприятия.II. Для установления причины повреждения кабельной линии был выполнен анализ представленных на экспертизу фотоматериалов. Истцом было предположено, что повреждение кабеля произошло в результате его задевания при забивании бетонной сваи, однако наложение изометрической проекции на фотографию показало, что свая не задела кабель.
Относительное расположение линии прохождения кабеля
и бетонной сваи
На одной из фотографий изображена строительная техника в процессе установки шпунта Ларсена путем вибропогружения.
III. Согласно схеме прокладки кабеля и фотографиям установлено, что повреждение кабельной линии произошло в месте ее поворота на угол, близкий к 90 градусам.
Результаты исследования
Заключение1. С неустановленного момента времени по причине реконструкции ячейки №__ (Iсекция шин) на ГПП в нарушение требований ПУЭ по организации электроснабжения потребителей второй категории электроснабжение [Истца] осуществлялось от одного источника питания (ячейки №__ IVсекции шин ГПП) по «вводу 1» и «вводу 2», при этом ранее «ввод 2» был запитан от ячейки №__. Данное нарушение могло привести к длительному перерыву в электроснабжении [Истца] в случае выходя из строя ячейки №__ или аварии на IV секции шин ГПП, однако в исследуемом случае причиной длительного перерыва в электроснабжении явилось иное событие.
2. Длительный перерыв в электроснабжении [Истца] в период с ______ по _____ был обусловлен выходом и строя одновременно двух питающих кабелей 10 кВ, при этом кабель «ввод 2» в нарушении требований п. 2.4.17 ПТЭ ЭП по неизвестным причинам находился в неисправном состоянии задолго до повреждения кабеля «ввод 1» (с ____ по _____). Соответственно, в этот период времени у предприятия [Истца] отсутствовал не только независимый резервирующий источник питания, но и резервная питающая линия.
3. Повреждение высоковольтного кабеля «ввод 2» произошло _____ в ____ предположительно в результате оползня грунта в районе строительной площадки насосной станции. Какие-либо подтверждающие данный факт первичные документы (оперативный журнал, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, наряды на производство работ, журнал учета дефектов и неисправностей [предприятия Истца]) за указанный период времени на экспертизу не представлены.
4. Ремонт высоковольтного кабеля «ввод 2» предположительно был выполнен силами электротехнического персонала [Истца] в период с ___ по ___. Информация о наряде на производство работ должна быть отражена в оперативном журнале и журнале учета работ по нарядам и распоряжениям [предприятия Истца], а информация о месте и характере повреждения КЛ – в журнале дефектов и неполадок. Данные документы на экспертизу не представлены.
5. Питание [Истца] по «вводу 2» согласно оперативному журналу дежурного персонала [ГПП] было возобновлено ___ в ___.
6. Прекращение электроснабжения [Истца] произошло ____. в ___ из-за отключения на ГПП ячейки ф.16 в результате однофазного замыкания на землю, возникшего при повреждении кабеля «ввода 1» (что подтверждается записью в оперативном журнале дежурного персонала [ГПП]) на территории строительной площадки, переданной генподрядчику.
7. Причиной повреждения кабеля «ввод 1» вероятно стало нарушение требований п. 2.4.26 ПТЭ ЭП подрядной организацией, а именно применение вибропогружных механизмов для устройства шпунтового ограждения ближе 5 метров от кабельной трассы. Движение слоев грунта под воздействием вибрации, создаваемой при вибропогружении шпунтов, могло оказать (или длительно оказывать) механическое воздействие на кабель, что является особо опасным в местах его изгиба, где и произошло повреждение. Данная версия не исключает иных возможных видов механического воздействия на кабель.
В ___ ____г. после ремонта высоковольтного кабеля и испытания повышенным напряжением на ГПП по распоряжению н.ц. включен фидер яч.16 «ввод 1», что подтверждено записью в оперативном журнале. Таким образом, электроснабжение [Истца] было восстановлено в __ ____г.
Ответы на поставленные вопросы
Вопрос №1: «К какой категории надежности электроснабжения относится [предприятие Истца] в соответствии с Правилами Устройства Электроустановок (ПУЭ)».
Ответ на вопрос №1: «В соответствии с ПУЭ, а также согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ____г. предприятие [Истца] относится ко второй категории надежности электроснабжения потребителей».
Вопрос №2: «Когда, где и в результате чего произошел выход из строя и последующий ремонт с вводом в эксплуатацию ввода № 1 ГПП ф.16.
Ответ на вопрос №2: «Выход из строя высоковольтного кабеля «ввод 1» произошел ____г. в ___ в результате однофазного замыкания на землю (что подтверждается записью в оперативном журнале дежурного персонала [ГПП]) на территории строительной площадки, переданной генподрядчику.
Причиной повреждения кабеля «ввод 1» вероятно стало нарушение требований п. 2.4.26 ПТЭ ЭП подрядной организацией, а именно применение вибропогружных механизмов для устройства шпунтового ограждения ближе 5 метров от кабельной трассы. Движение слоев грунта под воздействием вибрации, создаваемой при вибропогружении шпунтов, могло оказать (или длительно оказывать) механическое воздействие на кабель, что является особо опасным в местах его изгиба, где и произошло повреждение. Данная версия не исключает иных возможных видов механического воздействия на кабель, приведших к его повреждению.
В ___ _____г. после ремонта высоковольтного кабеля и испытания повышенным напряжением на ГПП по распоряжению н.ц. включен фидер яч.16 «ввод 1», что подтверждено записью в оперативном журнале. Таким образом, электроснабжение [Истца] было восстановлено в ____ _____г.».
Вопрос №3: «Когда, где и в результате чего произошел выход из строя и последующий ремонт с вводом в эксплуатацию ввода № 2 ГПП ф.16.
Ответ на вопрос №3: «Повреждение высоковольтного кабеля «ввод 2» произошло _____г. в ____ предположительно в результате оползня грунта в районе строительной площадки насосной станции. Какие-либо подтверждающие данный факт первичные документы (оперативный журнал, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, наряды на производство работ, журнал учета дефектов и неисправностей [предприятия Истца]) за указанный период времени на экспертизу не представлены.
Ремонт высоковольтного кабеля «ввод 2» предположительно был выполнен силами электротехнического персонала [Истца] в период с ____ ____ г. по ___ ____г. Информация о наряде на производство работ должна быть отражена в оперативном журнале и журнале учета работ по нарядам и распоряжениям [предприятия Истца], а информация о месте и характере повреждения КЛ – в журнале дефектов и неполадок. Данные документы на экспертизу не представлены.
Питание [Истца] по «вводу 2» согласно оперативному журналу дежурного персонала [ГПП] было возобновлено ____ ____г. в _____».
Маслов А.Ю., Незевак В.Л., Ушаков С.Ю., Эрбес В.В.