Суть проблемы
В отношении Ответчика подано исковое заявление по части безучетного потребления электроэнергии за счет искажения показаний прибора учета электроэнергии.Поставленные на экспертизу вопросы
1. Имеет ли спорный прибор учета НЕВА 303 1S0 № 57010782 индикацию на корпусе о своем текущем состоянии, том числе, исправности/неисправности системы учета?2. Имеются ли нарушения пломб на корпусе прибора учета, знаков визуального контроля, а также корпуса прибора учета электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782 и/иди нарушения пломб на транс-форматорах напряжения, либо другие признаки которые по отдельности или в совокупности свидетельствуют о постороннем вмешательстве в систему учета?
3. Имеется ли в приборе учета электрической энергии НЕВА 303 1S0
№ 57010782 постороннее устройство позволяющее искажать фактическое потребление электрической энергии?
4. Возможно ли искажение показаний счетчика НЕВА 303 1S0
№ 57010782 (сматывание в сторону уменьшения) без оставления следов вмешательства?
Методы исследования
Аналитический, документальный, органолептический, фотографический.Процесс исследования
Общий вид предоставленного для экспертизы счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 показан на рисунках.
Счетчик электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782: 1 – индикатор
функционирования счетчика; 2 – индикаторы функционирования измерительных элементов каждой из фаз; 3 – пломбы поверителя; 4 – места установки контрольных пломб
Счетчик электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782 со снятой клеммной крышкой (выделены места установки пломб поверителя)
Установлено, что спорный прибор учета НЕВА 303 1S0 № 57010782 имеет индикацию на корпусе о своем текущем состоянии, однако индикации об исправности/неисправности системы учета данный счетчик не имеет.
При внешнем осмотре счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 было установлено наличие царапин на защитном стекле отсчетного устройства и оплавление зажимной колодки в месте соединения с клеммами нулевого провода.
Общий вид на защитное стекло отсчетного устройства счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 (сплошной линией выделены повреждения защитного стекла)
Оплавление зажимной колодки в месте соединения с клеммами нулевого провода на счетчике НЕВА 303 1S0 № 57010782 (выделено сплошной линией)
На рассматриваемом счетчике НЕВА 303 1S0 № 57010782 имелось две невскрытые проволочные пломбы поверителя. Контрольных пломб (ни проволочных, ни самоклеящихся) на корпусе счетчика не обнаружено.
Крышка счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 при поступлении его на экспертизу была прикручена одним винтом без технологического отверстия под пломбировку.
Винт клеммной крышки счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782
В связи с необходимостью вскрытия корпуса счетчика с целью проведения исследования и ответа на один из поставленных вопросов была вскрыта наклейка «ОТК» завода-изготовителя и имеющиеся пломбы поверителя.
Пломбы поверителя, снятые со счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 в рамках проведения экспертизы
Несмотря на то, что знаки поверки на пломбах поверителя сохранены и различимы, корпуса данных пломб, в том числе нанесенные на них оттиски знаков поверки, деформированы и имеют следы механического воздействия.
Далее рассматриваемый счетчик электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782 был исследован в ФБУ «Омский ЦСМ», по результатам которого составлен акт исследования электросчетчика № 5.5-5-2021 от 23.03.2021. Метрологические характеристики электросчетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 и методики поверки ТАСВ.411152.003 ПМ.
Далее счетчик НЕВА 303 1S0 № 57010782 был вскрыт. Видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика не установлено.
Счетчик НЕВА 303 1S0 № 57010782 после вскрытия корпуса в рамках экспертизы
Поскольку счетчик НЕВА 303 1S0 № 57010782 был предоставлен на экспертизу без антимагнитной контрольной пломбы, не представляется возможным установить, осуществлялось или нет воздействие на его отсчетное устройство посредством магнитного поля, однако такой способ воздействия возможен.
Результаты исследования
ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ
Вопрос №1: «Имеет ли спорный прибор учета НЕВА 303 1S0 № 57010782 индикацию на корпусе о своем текущем состоянии, том числе, исправности/неисправности системы учета?».
Ответ на вопрос №1: «На корпусе счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 имеются светодиодный индикатор функционирования, выдающий световые импульсы, пропорциональные количеству потребляемой энергии, и индикаторы функционирования измерительных элементов каждой из фаз. Таким образом, спорный прибор учета НЕВА 303 1S0 № 57010782 имеет индикацию на корпусе о своем текущем состоянии, однако индикации об исправности/неисправности системы учета данный прибор не имеет».
Вопрос №2: «Имеются ли нарушения пломб на корпусе прибора учета, знаков визуального контроля, а также корпуса прибора учета электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782 и/иди нарушения пломб на трансформаторах напряжения, либо другие признаки которые по отдельности или в совокупности свидетельствуют о постороннем вмешательстве в систему учета?».
Ответ на вопрос №2: «Конструкция счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 устроена таким образом, что при снятии винтов на корпусе под клеммной крышкой с целью вмешательства в его конструкцию будут повреждены проволочные пломбы поверителя, т. е. вскрытие корпуса счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 без повреждения пломб и (или) пломбировочной проволоки невозможно.
Пломбы поверки счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 в количестве двух штук не соответствует пункту 26 Приложения 3 Приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», так как оттиски клейм деформированы и имеют следы механического воздействия. Контрольных пломб (ни проволочных, ни самоклеящихся) на корпусе счетчика не обнаружено. Деформация представленных пломб поверителя позволяет предположить, что с учетом отсутствия контрольной проволочной пломбы на корпусе счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782, которая дополнительно защищает прибор от внешнего вмешательства, данные пломбы поверителя могли быть сняты, в результате чего мог быть получен доступ к внутреннему механизму прибора, а затем могли быть установлены обратно, в результате чего и появилась деформация их корпусов. Эксперты подчеркивают, что целостность блокирующего элемента пломб поверителя (пломбировочной проволоки) не была нарушена, однако на основании одного только данного факта нельзя категорично заявить об отсутствии внешнего вмешательства в конструкцию счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782.
Наличие царапин на защитном стекле отсчетного устройства счетчика НЕВА 303 1S0№ 5701078 непосредственно не влияет на его функционирование.
Оплавление зажимной колодки счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 в месте соединения с клеммами нулевого провода в данном случае свидетельствует либо о плохом контакте клемм с проводом, либо о длительном превышении максимально допустимого тока, однако это также не могло отразиться на показаниях счетчика.
Таким образом, нарушения корпуса прибора учета электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782, пломб на корпусе либо другие признаки, которые по отдельности или в совокупности категорично свидетельствуют о постороннем вмешательстве в систему учета, отсутствуют».
Вопрос №3: «Имеется ли в приборе учета электрической энергии НЕВА 303 1S0 № 57010782 постороннее устройство позволяющее искажать фактическое потребление электрической энергии?».
Ответ на вопрос №3: «В присутствии представителей ФБУ «Омский ЦСМ» и судебного эксперта Маслова А. Ю. счетчик был вскрыт. Видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика не установлено. Также установлено, что в счетчике НЕВА 303 1S0 № 57010782 отсутствует постороннее устройство, позволяющее искажать фактическое потребление электрической энергии».
Вопрос №4: «Возможно ли искажение показаний счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 (сматывание в сторону уменьшения) без оставления следов вмешательства?».
Ответ на вопрос №4: «В результате проведения настоящей экспертизы установлено, что при отсутствии антимагнитной контрольной пломбы имеется возможность искажать показания счетчика НЕВА 303 1S0 № 57010782 при помощи постоянных магнитов без оставления следов вмешательства, однако категорично установить факт такого вмешательства в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным».
Маслов А.Ю., Эрбес В.В., Иванченко В.И.