+7 (999) 330 - 30 -12
RusTechExpert@gmail.com
RusTechExpert@bk.ru
RusTechExpert@gmail.com
RusTechExpert@bk.ru
Экспертиза безучетного потребления электроэнергии
счетчиком электрической энергии Энергомера ЦЭ6803В Р32
счетчиком электрической энергии Энергомера ЦЭ6803В Р32
Судебная электротехническая экспертиза
Экспертиза неучтенного (безучетного) потребления - это исследование проводимое экспертом-электротехником с целью определения возможности вскрытия прибора учета без оставления следов вскрытия путём удаления фиксатора положения кожуха (прозрачного) и скручивания показаний на механическом отсчетном устройстве (барабане)
Экспертиза неучтенного (безучетного) потребления - это исследование проводимое экспертом-электротехником с целью определения возможности вскрытия прибора учета без оставления следов вскрытия путём удаления фиксатора положения кожуха (прозрачного) и скручивания показаний на механическом отсчетном устройстве (барабане)
Объект электротехнической экспертизы
Объектом исследования судебной экспертизы является счетчик электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В Р32: https://www.energomera.ru/ru/products/meters/ce6803v-r32
Объектом исследования судебной экспертизы является счетчик электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В Р32: https://www.energomera.ru/ru/products/meters/ce6803v-r32
ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ НА СУДЕБНУЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ СЧЕТЧИКОМ ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В Р32
- Вопрос №1:Определить наличие или отсутствие признаков вмешательства в прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070, в том числе в счётный механизм, в клеммы, платы, в пломбу (ОТК), в роторную пломбу, а также наличие/отсутствие незаводских паек. Либо определить вероятность такого вмешательства; указать имеют ли место обстоятельства, полностью исключающие действия потребителя по искажению сведений об объемах потребления при наличии возможности доступа к системе учета электрической энергии; указать признаки, выявленные при визуальном осмотре и инструментальном исследовании прибора учета при проведении экспертизы, однозначно свидетельствующие об отсутствии вмешательства в прибор учета (в том числе в предшествующий период времени)
- Вопрос №2:Указать и обосновать возможность с необходимой степенью достоверности определить отсутствие действий по искажению сведений об объемах потребленной электрической энергии при наличии технической возможности доступа к элементам прибора учета с учетом его конструктивных и технических характеристик, а также возможность однозначного определения указанных обстоятельств экспертным путем
- Вопрос №3:Определить являются ли показания прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер 011070, зафиксированные на дату изъятия прибора учета из измерительного комплекса, достоверными
МЕТОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ
Документальный
Аналитический
Органолептический (визуальный)
Инструментальный
Оглавление
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТА В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАЧУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 3
1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ 4
1.1. Время и место проведения судебной экспертизы 4
1.2. Основание проведения судебной экспертизы 4
1.3. Сведения об экспертной организации 4
1.4. Сведения об эксперте 4
1.5. Вопросы поставленные перед экспертом 5
1.6. Объекты судебной экспертизы и материалы дела представленные эксперту для исследования 5
1.7. Методы исследования 7
1.8. Сведения об участниках процесса присутствовавших при проведении судебной экспертизы 8
1.9. Дополнительные материалы 8
2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ 9
2.1. Основные понятия 9
2.2. Краткая хронология предшествующая назначению экспертизы 13
2.3. Краткая характеристика объекта исследования 14
2.4. Исследование материалов судебного дела №А19-13223/2022 15
2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993 16
2.4.2. Исследование документов представленных судом в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы 17
2.4.3. Исследование документов загруженных через сервис «Электронное правосудие» 18
2.4.4. Исседование документации на сайте завода-изготовителя 12
2.4.5. Исследование материалов поступивших на электронную почту 22
2.4.6. Исследование дополнительно поступивших материалов на юридический адрес 25
2.4.7. Натурный эксперимент вмешательства в счетчик электроэнергии ЦЭ6803В №011070079001993 26
ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ 31
Библиографический список 31
Приложение 1 – Фототаблица визуально обследования счетчика 32
Приложение 2 – Доументы подтверждающие квалификацию эксперта 34
1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ 4
1.1. Время и место проведения судебной экспертизы 4
1.2. Основание проведения судебной экспертизы 4
1.3. Сведения об экспертной организации 4
1.4. Сведения об эксперте 4
1.5. Вопросы поставленные перед экспертом 5
1.6. Объекты судебной экспертизы и материалы дела представленные эксперту для исследования 5
1.7. Методы исследования 7
1.8. Сведения об участниках процесса присутствовавших при проведении судебной экспертизы 8
1.9. Дополнительные материалы 8
2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ 9
2.1. Основные понятия 9
2.2. Краткая хронология предшествующая назначению экспертизы 13
2.3. Краткая характеристика объекта исследования 14
2.4. Исследование материалов судебного дела №А19-13223/2022 15
2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993 16
2.4.2. Исследование документов представленных судом в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы 17
2.4.3. Исследование документов загруженных через сервис «Электронное правосудие» 18
2.4.4. Исседование документации на сайте завода-изготовителя 12
2.4.5. Исследование материалов поступивших на электронную почту 22
2.4.6. Исследование дополнительно поступивших материалов на юридический адрес 25
2.4.7. Натурный эксперимент вмешательства в счетчик электроэнергии ЦЭ6803В №011070079001993 26
ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ 31
Библиографический список 31
Приложение 1 – Фототаблица визуально обследования счетчика 32
Приложение 2 – Доументы подтверждающие квалификацию эксперта 34
- ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. 1.1. Время и место проведения судебной экспертизы
Начато: «04» Сентября 2025 г.
Закончено: «03» Марта 2026 г.
Место проведения экспертизы: исследование представленных материалов судебного дела и подготовка отчета по адресу г. Омск, ул. Энтузиастов 63А, 30.
Закончено: «03» Марта 2026 г.
Место проведения экспертизы: исследование представленных материалов судебного дела и подготовка отчета по адресу г. Омск, ул. Энтузиастов 63А, 30.
1.2. Основание проведения судебной экспертизы
Определение арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2025 о назначении судебной экспертизы по делу №А19-13223/2022, ссылка на определение на сайте «Электронное правосудие»: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bca6f208-5c63-4695-9f22-9d8dc654415b/35b4b9cd-10b6-40de-a15e-e6214ddffe2a/A19-13223-2022_20250908_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
1.3. Сведения об кспертной организации
Запись об организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2016 г. за основным государственным регистрационным номером: 1165543064367.
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» предоставляет услуги в проведении независимых, нотариальных, судебных экспертиз в области электротехники и электроэнергетики, теплотехники и теплоэнергетики, осуществляет свою деятельность на основании Устава, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N73-ФЗ и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» предоставляет услуги в проведении независимых, нотариальных, судебных экспертиз в области электротехники и электроэнергетики, теплотехники и теплоэнергетики, осуществляет свою деятельность на основании Устава, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N73-ФЗ и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
1.4. Сведения о эксперте
Маслов Андрей Юрьевич, эксперт ООО «Эксперт-Центр», имеющий степень бакалавра по направлению «Электротехника, электромеханика и электротехнологии», квалификацию инженера по специальности «Электроснабжение железных дорог», имеющий опыт работы с электрооборудованием с 2009 года, стаж проведения досудебных исследований и судебных экспертиз по уголовным, гражданским, арбитражным делам с 2014 года.
1.5. Вопросы поставленные перед экспертом
1) Определить наличие или отсутствие признаков вмешательства в прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070, в том числе в счётный механизм, в клеммы, платы, в пломбу (ОТК), в роторную пломбу, а также наличие/отсутствие незаводских паек. Либо определить вероятность такого вмешательства; указать имеют ли место обстоятельства, полностью исключающие действия потребителя по искажению сведений об объемах потребления при наличии возможности доступа к системе учета электрической энергии; указать признаки, выявленные при визуальном осмотре и инструментальном исследовании прибора учета при проведении экспертизы, однозначно свидетельствующие об отсутствии вмешательства в прибор учета (в том числе в предшествующий период времени);
2) Указать и обосновать возможность с необходимой степенью достоверности определить отсутствие действий по искажению сведений об объемах потребленной электрической энергии при наличии технической возможности доступа к элементам прибора учета с учетом его конструктивных и технических характеристик, а также возможность однозначного определения указанных обстоятельств экспертным путем;
3) Определить являются ли показания прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер 011070, зафиксированные на дату изъятия прибора учета из измерительного комплекса, достоверными.
2) Указать и обосновать возможность с необходимой степенью достоверности определить отсутствие действий по искажению сведений об объемах потребленной электрической энергии при наличии технической возможности доступа к элементам прибора учета с учетом его конструктивных и технических характеристик, а также возможность однозначного определения указанных обстоятельств экспертным путем;
3) Определить являются ли показания прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер 011070, зафиксированные на дату изъятия прибора учета из измерительного комплекса, достоверными.
1.6. Объект судебной экспертизы и материалы дела представленные эксперту для исследования
1) Объект судебной экспертизы: счетчик электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В М7 Р32 2014 №011070079001993 с установленной антимагнитной пломбой №00010973 «ОКЭ».
2) Другие материалы дела – документы:
а) В соответствии с определением арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2025 по делу №А19-13223/2022 представлено на бумажном носителе:
- акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.05.2022 №327/046/342;
- паспорт на прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070079001993;
- схема учета эл. энергии.
б) В соответствии с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела №1314-9/25 от 24.09.2025 и №1314-09/25 от 23.10.2025 загружено через сервис «Электронное правосудие»:
- Акт проверки 2871.pdf (АКТ ПРОВЕРКИ ПРИБОРА УЧЁТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ №АИОО002871 от 18 мая 2022 г. время 10:00);
- Акт проверки 2872.pdf (АКТ ПРОВЕРКИ ПРИБОРА УЧЁТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ №АИОО002872 от 18 мая 2022 г. время 10:30;
- Акты сверок на 3л.pdf (АКТ сверки задолжности между Ангарское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» и Акционерное общество «ИТ Банк» от 20 января 2022 г.);
- Возражение 03212 от 15072022 на 2л.pdf (ВОЗРАЖЕНИЕ на ходатайство об отмене обеспечительных мер исх. №03/212 от 15 июля 2022);
- Возражение ИЭСБК на ходатайство о назначении доп_экспертизы.pdf (Возражение ООО «Иркутскэнергосбыт» на ходатайство АО «ИТ Банк» о назначении дополнительной экспертизы);
- Возражение на экспертизу 24.11.22.pdf (Возражения ООО «Иркутскэнергосбыт» на ходатайство АО «ИТ Банк» о назначении экспертизы);
- Выписка из лицевого счета на 5л.pdf (Выписка из лицевого счет №60312810500000001862 ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» АНГАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ за период с 01 ноября 2021 по 31 мая 2022 года);
- Дополнения к отзыву на иск ИТ Банк.pdf (Дополнения к отзыву на исковое заявление АО «ИТ Банк» с учетом экспертного заключения);
- Заключение экспертов_758_Арбитражный суд Иркутской области_v1.pdf (Техническое заключение №758-07/2023 от 26.07.2023);
- запрос на завод изготовитель от 12.08.2022.pdf (О предоставлении информации ИН5К-170-исх-22-717 от 12.08.2022);
- корректирующие счета-фактуры на 6л.pdf (Корректировочный счет-фактура №8819-730 от 31 мая 2022);
- Ответ завода ИТ Банк_.pdf (Исх. №152/131 от 17 августа 2022 г.);
- Пояснения ИЭСБК с учетом постановления АС ВСО.pdf (Пояснения ООО «Иркутскэнергосбыт» с учётом постановления кассационной инстанции);
- Формуляр эл счётчика.pdf (ФОРМУЛЯР СЧЕТЧИК ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ЦЭ 6803В).
в) В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств поступившее на электронную почту от 03.12.2025:
- 0000000_00000020220518100803_0002.jpg;
- 0000000_00000020220518100808_0003.jpg;
- 0000000_00000020220518100819_0004.jpg;
- 0000000_00000020220518100826_0005.jpg;
- 0000000_00000020220518104345_0006.jpg;
- 0000000_00000020220518104349_0007.jpg;
- 0000000_00000020220518104359_0008.jpg;
- 0000000_00000020220518104402_0009.jpg;
-13223-22 для эксперта от 02.12.2025.pdf.
г) В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств поступившие:
- сопроводительное письмо 02.12.2025 №А19-13223/2022;
- акт допуска прибора учета в эксплуатацию №АИОО001752 от 11 марта 2019 г.;
- ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.11.2025 ООО «Иркутскэнергосбыт»;
- CD-диск с видео проверки счетчика ЦЭ6803В М7 Р32 2014 №011070079001993 от 18 мая 2022.
д) В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств поступившее файлы на CD-диске:
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-02-59 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-07-13 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-08-16 - 10.MP4.
2) Другие материалы дела – документы:
а) В соответствии с определением арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2025 по делу №А19-13223/2022 представлено на бумажном носителе:
- акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.05.2022 №327/046/342;
- паспорт на прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070079001993;
- схема учета эл. энергии.
б) В соответствии с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела №1314-9/25 от 24.09.2025 и №1314-09/25 от 23.10.2025 загружено через сервис «Электронное правосудие»:
- Акт проверки 2871.pdf (АКТ ПРОВЕРКИ ПРИБОРА УЧЁТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ №АИОО002871 от 18 мая 2022 г. время 10:00);
- Акт проверки 2872.pdf (АКТ ПРОВЕРКИ ПРИБОРА УЧЁТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ №АИОО002872 от 18 мая 2022 г. время 10:30;
- Акты сверок на 3л.pdf (АКТ сверки задолжности между Ангарское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» и Акционерное общество «ИТ Банк» от 20 января 2022 г.);
- Возражение 03212 от 15072022 на 2л.pdf (ВОЗРАЖЕНИЕ на ходатайство об отмене обеспечительных мер исх. №03/212 от 15 июля 2022);
- Возражение ИЭСБК на ходатайство о назначении доп_экспертизы.pdf (Возражение ООО «Иркутскэнергосбыт» на ходатайство АО «ИТ Банк» о назначении дополнительной экспертизы);
- Возражение на экспертизу 24.11.22.pdf (Возражения ООО «Иркутскэнергосбыт» на ходатайство АО «ИТ Банк» о назначении экспертизы);
- Выписка из лицевого счета на 5л.pdf (Выписка из лицевого счет №60312810500000001862 ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» АНГАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ за период с 01 ноября 2021 по 31 мая 2022 года);
- Дополнения к отзыву на иск ИТ Банк.pdf (Дополнения к отзыву на исковое заявление АО «ИТ Банк» с учетом экспертного заключения);
- Заключение экспертов_758_Арбитражный суд Иркутской области_v1.pdf (Техническое заключение №758-07/2023 от 26.07.2023);
- запрос на завод изготовитель от 12.08.2022.pdf (О предоставлении информации ИН5К-170-исх-22-717 от 12.08.2022);
- корректирующие счета-фактуры на 6л.pdf (Корректировочный счет-фактура №8819-730 от 31 мая 2022);
- Ответ завода ИТ Банк_.pdf (Исх. №152/131 от 17 августа 2022 г.);
- Пояснения ИЭСБК с учетом постановления АС ВСО.pdf (Пояснения ООО «Иркутскэнергосбыт» с учётом постановления кассационной инстанции);
- Формуляр эл счётчика.pdf (ФОРМУЛЯР СЧЕТЧИК ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ЦЭ 6803В).
в) В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств поступившее на электронную почту от 03.12.2025:
- 0000000_00000020220518100803_0002.jpg;
- 0000000_00000020220518100808_0003.jpg;
- 0000000_00000020220518100819_0004.jpg;
- 0000000_00000020220518100826_0005.jpg;
- 0000000_00000020220518104345_0006.jpg;
- 0000000_00000020220518104349_0007.jpg;
- 0000000_00000020220518104359_0008.jpg;
- 0000000_00000020220518104402_0009.jpg;
-13223-22 для эксперта от 02.12.2025.pdf.
г) В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств поступившие:
- сопроводительное письмо 02.12.2025 №А19-13223/2022;
- акт допуска прибора учета в эксплуатацию №АИОО001752 от 11 марта 2019 г.;
- ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.11.2025 ООО «Иркутскэнергосбыт»;
- CD-диск с видео проверки счетчика ЦЭ6803В М7 Р32 2014 №011070079001993 от 18 мая 2022.
д) В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств поступившее файлы на CD-диске:
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-02-59 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-07-13 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-08-16 - 10.MP4.
1.7. Методы исследования
Органолептический (визуальный), инструментальный, документальный, аналитический.
1.8. Сведения об участниках процесса присутствовавших при проведении судебной экспертизы
Исследование представленных материалов судебного дела и подготовка отчета осуществлялась по адресу г. Омск, ул. Энтузиастов 63А, 30. При подготовке пояснительной записки иные лица кроме экспертной организации не присутствовали.
1.9. Дополнительные материалы
Во исполнение п.9 определения арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2025 о назначении судебной экспертизы по делу №А19-13223/2022 и с целью донесения результатов в качественном виде и проверки, настоящее заключение эксперта в форматах .docx и .pdf располагается по ссылке с электронными копиями представленных на судебную экспертизу материалов и другими материалами используемые при подготовке заключения эксперта:
https://disk.yandex.ru/
https://disk.yandex.ru/
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ. 2.1. Основные понятия
В разделе приведены основные понятия и близкие по смыслу в соответствии с нормативно-технической документацией регламентирующей предмет исследования судебной экспертизы по делу №А19-13223/2022.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» [1]:
<…/>
"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;
"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
` <…>
В п. 140 [1]:
<…>
Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
</…>
В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ [2]:
<…/>
энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность;
коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, за связанные с указанными поставками услуги, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также за услуги по изменению режима потребления электрической энергии;
гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;
территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;
энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления;
</…>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 [3]:
<…/>
"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.
</…>
ГОСТ Р 52365-2019 Устройства пломбировочные. Требования к методикам испытаний стойкости защитных свойств и устойчивости к несанкционированному вскрытию [4]:
<…/>
пломбировочные устройства; ПУ: Персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиты объекта (транспортного средства, контейнера, цистерны, помещения, тары, оборудования и др.) от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.
3.10 следы воздействия: Сколы, трещины, деформации и изменения размеров конструкции, изменения окраски и маркировки ПУ, появление посторонних пятен и следов посторонних веществ, изменения или нарушения защитных знаков и другие, определяемые органолептически или с использованием специальных средств и методов.
</…>
ГОСТ 31282-2021 Устройства пломбировочные. Классификация [5]:
<…/>
3.13 пломба пластиковая: ИПУ, элементы которого (корпус, запорный узел, гибкий элемент) изготовлены из полимерного материала.
3.14 пломба пленочная: ИПУ, изготовленная из полимерных пленочных материалов обладающие индикаторной способностью.
3.15 пломба индикаторная; ПИ: ПУ, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту пломбирования путем идентификации его целостности, обеспечивающей механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 0,2кН.
3.16 пломба контрольная; ПК: ИПУ, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту пломбирования путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,2 до 1,0 кН.
3.17 пломба ленточная; ПЛ: ИПУ, содержащее конструктивный элемент, выполненный в виде ленты из металла, пластиката или композитного материала, охватывающий запорный узел объекта пломбирования, фиксирующийся механизмом, расположенный в корпусе пломбировочного устройства.
3.18 пломба проволочная; ПП: ИПУ, у которой конструктивный элемент, охватывающий запорный узел объекта пломбирования выполнен из проволоки, разрушающейся при вскрытии.
3.19 пломба самоклеящаяся; ПС: ИПУ, выполненное на бумажном или пленочной подложке с нанесенными на ней идентификационными знаками и клеевым слоем, обеспечивающим разрушение знаков и/или разрыва пломбы при попытке ее удаления (снятия).
3.20 пломбирование: Процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации ПУ с документальным фиксированием факта установки.
3.21 пломбировочное устройство; пломба; ПУ: Одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.
</…>
ГОСТ Р 53418-2009 Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации [6]:
<…/>
3.1 проверка состояния ПУ: Установление соответствия ПУ эксплуатационным требованиям, установленным нормативными документами.
</…>
В соответствии с постановлением правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» [1]:
<…/>
"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;
"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
` <…>
В п. 140 [1]:
<…>
Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
</…>
В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ [2]:
<…/>
энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность;
коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, за связанные с указанными поставками услуги, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также за услуги по изменению режима потребления электрической энергии;
гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;
территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;
энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления;
</…>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 [3]:
<…/>
"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.
</…>
ГОСТ Р 52365-2019 Устройства пломбировочные. Требования к методикам испытаний стойкости защитных свойств и устойчивости к несанкционированному вскрытию [4]:
<…/>
пломбировочные устройства; ПУ: Персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиты объекта (транспортного средства, контейнера, цистерны, помещения, тары, оборудования и др.) от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.
3.10 следы воздействия: Сколы, трещины, деформации и изменения размеров конструкции, изменения окраски и маркировки ПУ, появление посторонних пятен и следов посторонних веществ, изменения или нарушения защитных знаков и другие, определяемые органолептически или с использованием специальных средств и методов.
</…>
ГОСТ 31282-2021 Устройства пломбировочные. Классификация [5]:
<…/>
3.13 пломба пластиковая: ИПУ, элементы которого (корпус, запорный узел, гибкий элемент) изготовлены из полимерного материала.
3.14 пломба пленочная: ИПУ, изготовленная из полимерных пленочных материалов обладающие индикаторной способностью.
3.15 пломба индикаторная; ПИ: ПУ, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту пломбирования путем идентификации его целостности, обеспечивающей механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 0,2кН.
3.16 пломба контрольная; ПК: ИПУ, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту пломбирования путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,2 до 1,0 кН.
3.17 пломба ленточная; ПЛ: ИПУ, содержащее конструктивный элемент, выполненный в виде ленты из металла, пластиката или композитного материала, охватывающий запорный узел объекта пломбирования, фиксирующийся механизмом, расположенный в корпусе пломбировочного устройства.
3.18 пломба проволочная; ПП: ИПУ, у которой конструктивный элемент, охватывающий запорный узел объекта пломбирования выполнен из проволоки, разрушающейся при вскрытии.
3.19 пломба самоклеящаяся; ПС: ИПУ, выполненное на бумажном или пленочной подложке с нанесенными на ней идентификационными знаками и клеевым слоем, обеспечивающим разрушение знаков и/или разрыва пломбы при попытке ее удаления (снятия).
3.20 пломбирование: Процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации ПУ с документальным фиксированием факта установки.
3.21 пломбировочное устройство; пломба; ПУ: Одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.
</…>
ГОСТ Р 53418-2009 Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации [6]:
<…/>
3.1 проверка состояния ПУ: Установление соответствия ПУ эксплуатационным требованиям, установленным нормативными документами.
</…>
2.2. Краткая хронология предшествующая назначению судебной экспертизы
Из материалов арбитражного дела №А19-13223/2022 установлено: сотрудником гарантирующего поставщика электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» произведена проверка прибора учета о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.05.2022 №327/046/342.
Потребитель электрической энергии АО «ИТ Банк» обратился в суд с иском о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, о признании незаконным требования об оплате электрической энергии в размере 3 278 401 рублей 36 копеек. Исковые требования приняты определением от 29.06.2022. Информация о судебном процессе по делу №А19-13223/2022 находится в открытом доступе и может быть прослежена с помощью сервиса «Электронное правосудие» по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/bca6f208-5c63-4695-9f22-9d8dc654415b
Определением от 04.09.2025 арбитражным судом Иркутской области назначена судебная экспертиза по делу №А19-13223/2022 эксперту ООО «Эксперт-Центр» Маслову Андрею Юрьевичу, ссылка на определение на сайте «Электронное правосудие»:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bca6f208-5c63-4695-9f22-9d8dc654415b/35b4b9cd-10b6-40de-a15e-e6214ddffe2a/A19-13223-2022_20250908_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.
Экспертом направлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела №1314-9/25 от 24.09.2025 и №1314-09/25 от 23.10.2025 и через сервис «Электронное правосудие» дополнительные материалы загружены.
Экспертом направлено ходатайство №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств. Материалы частично поступили на электронную почту от 03.12.2025: Материалы на носителе компакт-диск поступили.
Потребитель электрической энергии АО «ИТ Банк» обратился в суд с иском о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, о признании незаконным требования об оплате электрической энергии в размере 3 278 401 рублей 36 копеек. Исковые требования приняты определением от 29.06.2022. Информация о судебном процессе по делу №А19-13223/2022 находится в открытом доступе и может быть прослежена с помощью сервиса «Электронное правосудие» по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/bca6f208-5c63-4695-9f22-9d8dc654415b
Определением от 04.09.2025 арбитражным судом Иркутской области назначена судебная экспертиза по делу №А19-13223/2022 эксперту ООО «Эксперт-Центр» Маслову Андрею Юрьевичу, ссылка на определение на сайте «Электронное правосудие»:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bca6f208-5c63-4695-9f22-9d8dc654415b/35b4b9cd-10b6-40de-a15e-e6214ddffe2a/A19-13223-2022_20250908_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.
Экспертом направлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела №1314-9/25 от 24.09.2025 и №1314-09/25 от 23.10.2025 и через сервис «Электронное правосудие» дополнительные материалы загружены.
Экспертом направлено ходатайство №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств. Материалы частично поступили на электронную почту от 03.12.2025: Материалы на носителе компакт-диск поступили.
2.3. Краткая характеристика объекта исследования
Объектом исследования судебной экспертизы является счетчик электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В Р32: https://www.energomera.ru/ru/products/meters/ce6803v-r32
Рисунок 1 - Фото счетчика электроэнергии трехфазный ЦЭ6803В Р32
Основные сведения:
– счетчик электроэнергии ЦЭ6803В предназначен для измерения активной электрической энергии в трехфазных цепях переменного тока;
– счетчик соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012,
ГОСТ 31819.21-2012;
– диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С;
– средний срок службы счетчика – 30 лет;
– установочный межповерочный интервал – 16 лет.
Информация о счетчике:
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_rx_re_psp.pdf.
Правила снятия показаний счетчика:
https://www.energomera.ru/download/pokazaniya_ce6803_energomera.pdf.
Формуляр:
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_f.pdf.
Руководство по эксплуатации:
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_re.pdf.
Описание типа средства измерений (приложение к свидетельству №51380/1):
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_ot.pdf.
– счетчик электроэнергии ЦЭ6803В предназначен для измерения активной электрической энергии в трехфазных цепях переменного тока;
– счетчик соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012,
ГОСТ 31819.21-2012;
– диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С;
– средний срок службы счетчика – 30 лет;
– установочный межповерочный интервал – 16 лет.
Информация о счетчике:
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_rx_re_psp.pdf.
Правила снятия показаний счетчика:
https://www.energomera.ru/download/pokazaniya_ce6803_energomera.pdf.
Формуляр:
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_f.pdf.
Руководство по эксплуатации:
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_re.pdf.
Описание типа средства измерений (приложение к свидетельству №51380/1):
https://www.energomera.ru/documentations/product/ce6803v_ot.pdf.
2.4. Исследование материалов судебного дела №А19-13223/2022
В соответствии с определением от 04.09.2025 арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13223/2022 эксперту ООО «Эксперт-Центр» Маслову Андрею Юрьевичу поступили следующие материалы:
- сопроводительное письмо с перечнем направляемых документов;
- акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.05.2022 №327/046/342;
- паспорт на прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер 011070079001993;
- схема учета эл. энергии;
- прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070079001993.
- определение суда от 04.09.2025 на 1 л.
- сопроводительное письмо с перечнем направляемых документов;
- акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18.05.2022 №327/046/342;
- паспорт на прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер 011070079001993;
- схема учета эл. энергии;
- прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070079001993.
- определение суда от 04.09.2025 на 1 л.
2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993
Результаты органолептического (визуального) обследования счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В №011070079001993 располагаются по ссылке: https://disk.yandex.ru/
Часть фотоматериалов см. Приложение 1 – Фототаблица по результатам визуального обследования счетчика ЦЭ6803В №011070079001993.
Таким образом, на представленном счетчике электроэнергии ЦЭ6803В №011070079001993 была установлена антимагнитная самоклеящуюся пломба №00010973 «ОКЭ», в коробе в котором был доставлен счетчик ЦЭ6803В №011070079001993 располагались сработавшие ленточные пломбы Силтек №44154772, №44154773, №44154774, №44154775.
Важный факт: внутри счетчика не обнаружено устройств позволяющих дистанционно вмешиваться в счетный механизм, следов кустарной пайки не обнаружено.
Важный факт: внутри счетчика обнаружен фиксатор положения кожуха (прозрачного) что видно на видеозаписи video_2025-11-18_15-07-07.mp4 и рисунке 2.
Часть фотоматериалов см. Приложение 1 – Фототаблица по результатам визуального обследования счетчика ЦЭ6803В №011070079001993.
Таким образом, на представленном счетчике электроэнергии ЦЭ6803В №011070079001993 была установлена антимагнитная самоклеящуюся пломба №00010973 «ОКЭ», в коробе в котором был доставлен счетчик ЦЭ6803В №011070079001993 располагались сработавшие ленточные пломбы Силтек №44154772, №44154773, №44154774, №44154775.
Важный факт: внутри счетчика не обнаружено устройств позволяющих дистанционно вмешиваться в счетный механизм, следов кустарной пайки не обнаружено.
Важный факт: внутри счетчика обнаружен фиксатор положения кожуха (прозрачного) что видно на видеозаписи video_2025-11-18_15-07-07.mp4 и рисунке 2.
Рисунок 2 - Фиксатор положения кожуха (прозрачного)
Важный факт: крышка счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 имеет повреждение в виде отломанного фиксатора положения кожуха (см. рисунок 3).
Рисунок 3 - Крышка с повреждением (отломанным фиксатором положения)
В дальнейшем приведенным фактам будет дан аналитический анализ с целью синтезации версий обнаружения этих фактов.
2.4.2. Исследование документов представленных судом в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы
Документы полученные от суда для проведения судебной экспертизы преобразованы в электронную копию и располагаются по ссылке: https://disk.yandex.ru
Из представленных документов в отчете эксперту видится необходимым привести данные только из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №327/046/342 от 18.05.2022
Рисунок 4 - Вырезка из акта №327/046/342 от 18.05.2022 сведений о модели, заводском номере, месте установке, текущих показаний и дате последней проверки счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В зав.№011070079001993
Эксперт может констатировать указанный в акте №327/046/342 от 18.05.2022 модель и заводской номер соответствует номеру представленного на экспертизу счетчика. Запись низкого качества, наиболее вероятным эксперт полагает указаны следующие показания: 015909,1 или 016909,1 или 015309,1 или 016309,1 или 015809,1 или 016809,1 кВт·ч.
На рисунке 5 вырезки акта №327/046/342 от 18.05.2022 указано выявленное нарушение: «Сорвана пломба гос. поверителя».
На рисунке 5 вырезки акта №327/046/342 от 18.05.2022 указано выявленное нарушение: «Сорвана пломба гос. поверителя».
Рисунок 5 - Вырезка из акта №327/046/342 от 18.05.2022 о выявленном нарушении при проверке счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В зав.№011070079001993
2.4.3. Исследование документов загруженных через сервис "Электронное правосудие"
С целью ответа на поставленные вопросы экспертом ходатайствами об ознакомлении с материалами дела №1314-9/25 от 24.09.2025 и №1314-09/25 от 23.10.2025 загружены через сервис «Электронное правосудие» дополнительные материалы. Перечень документов приведен в п.1.6. настоящего заключения эксперта, загруженные документы располагаются по ссылке:
https://disk.yandex.ru/
В соответствии с файлом актом проверки прибора учета электроэнергии №АИОО002871 от 18 мая 2022:
https://disk.yandex.ru/
В соответствии с файлом актом проверки прибора учета электроэнергии №АИОО002871 от 18 мая 2022:
Рисунок 6 - Вырезка из акта №АИОО002871 от 18 мая 2022 сведений о модели, заводском номере и месте установке счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В зав.№011070079001993
Эксперт может констатировать указанный в акте №АИОО002871 от 18 мая 2022 заводской номер соответствует номеру представленного на экспертизу счетчика.
Рисунок 7 - Вырезка из акта №АИОО002871 от 18 мая 2022 показаний счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В зав.№011070079001993
Запись отчетливая, наблюдается значение: 015309,1 что подтверждает и уточняет запись в п. 2.4.2.:
<…/>
наиболее вероятным эксперт полагает указаны следующие показания: 015909,1 или 016909,1 или 015309,1 или 016309,1 или 015809,1 или 016809,1 кВт·ч.
</…>
Таким образом, на основе представленных документов можно заключить значение показаний в день проверки 18.05.2022 составляло 015309,1 кВт·ч как более достоверное. Дополнительно в дальнейшем будет произведена проверка представленных фото- и видеозаписи при проверке 18.05.2022.
На рисунке 8 вырезки акта №АИОО002871 от 18 мая 2022 указано выявленное нарушение: «Сорвана пломба гос. поверителя».
<…/>
наиболее вероятным эксперт полагает указаны следующие показания: 015909,1 или 016909,1 или 015309,1 или 016309,1 или 015809,1 или 016809,1 кВт·ч.
</…>
Таким образом, на основе представленных документов можно заключить значение показаний в день проверки 18.05.2022 составляло 015309,1 кВт·ч как более достоверное. Дополнительно в дальнейшем будет произведена проверка представленных фото- и видеозаписи при проверке 18.05.2022.
На рисунке 8 вырезки акта №АИОО002871 от 18 мая 2022 указано выявленное нарушение: «Сорвана пломба гос. поверителя».
Рисунок 8 - Вырезка из акта №АИОО002871 от 18 мая 2022 о выявленном нарушении при проверке счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В зав.№011070079001993
В соответствии с Исх. №152/131 от 17 августа 2022 г. :
Рисунок 9 - Вырезка из письма Исх. №152/131 от 17 августа 2022 г.
Следующим важным документом для дальнейших выводов эксперта является Техническое заключение №758-07/2023 от 26.07.2023.
Рисунок 10 - Акт исследования электросчетчика №5.5-23-2023
Важный факт: в присутствии начальника отдела и инженера метрологии в «Омском ЦСМ» от 06.06.2023 г. установлено: «следов повреждения нет».
Ниже будут приведены сведения из документации на сайте завода-изготовителя о способе пломбировки счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В. Однако учитывая факт приведенный на рисунке 9 отличие фактической пломбировки от указанной в документации на сайте завода-изготовителя не может быть квалифицировано как признак вмешательства (манипуляции).
Ниже будут приведены сведения из документации на сайте завода-изготовителя о способе пломбировки счетчика электроэнергии ЦЭ 6803В. Однако учитывая факт приведенный на рисунке 9 отличие фактической пломбировки от указанной в документации на сайте завода-изготовителя не может быть квалифицировано как признак вмешательства (манипуляции).
2.4.4. Исследование документации на сайте завода-изготовителя
В соответствии с Описанием типа средства измерений (приложение к свидетельству №51380/1).
Рисунок 11 - Вырезка из Описание типа средства измерений (приложение к свидетельству №51380/1)
Таким образом, стандартная пломбировка на момент подготовки заключения: пломба поверителя – слева, пломба электроснабжающей организации – справа на клеммной крышке.
2.4.5. Исследование материалов поступивших на электронную почту
В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств на электронную почту от 03.12.2025 RusTechExpert@gmail.com с почты a19.emanuzina@arbitr.ru поступили следующие материалы:
- 0000000_00000020220518100803_0002.jpg;
- 0000000_00000020220518100808_0003.jpg;
- 0000000_00000020220518100819_0004.jpg;
- 0000000_00000020220518100826_0005.jpg;
- 0000000_00000020220518104345_0006.jpg;
- 0000000_00000020220518104349_0007.jpg;
- 0000000_00000020220518104359_0008.jpg;
- 0000000_00000020220518104402_0009.jpg;
-13223-22 для эксперта от 02.12.2025.pdf.
Материалы располагаются по ссылке: https://disk.yandex.ru
В представленных материалах наблюдаются два счетчика. Качество фотоматериалов низкое, прибор учета установленный слева невозможно однозначно идентифицировать по причине невозможности рассмотреть заводской номер счетчика, номер антимагнитной пломбы наблюдается неотчетливо, тем не менее число 00010973 высоковероятно является заводским номером. Антимагнитная самоклеящуюся пломба №00010973 «ОКЭ» поступившая из суда на счетчике ЦЭ6803В №011070079001993 показала работоспособность и при её снятии оставила следы вмешательства. Таким образом, можно заключить о том что на фотоматериалах мы высоковероятно наблюдаем счетчик ЦЭ6803В №011070079001993 и продолжить исследование для установления фактов.
По всей видимости пломба поверителя на счетчике ЦЭ6803В №011070079001993 отсутствует или не наблюдается. Вероятней первое что подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №327/046/342 от 18.05.2022, актом проверки прибора учета электроэнергии №АИОО002871 от 18 мая 2022 и другими материалами.
Из-за никого качества фотоматериалов проволока пломбы энергоснабжающей организации (или сетевой) не наблюдается и невозможно исключить установку данной пломбы на место установки пломбы поверителя в соответствии с Описанием типа средства измерений (приложение к свидетельству №51380/1). Тем не менее на основе других доказательств в материалах дела и полагании разумности инспекторов такая ошибка экспертом принимается отсутствующей.
- 0000000_00000020220518100803_0002.jpg;
- 0000000_00000020220518100808_0003.jpg;
- 0000000_00000020220518100819_0004.jpg;
- 0000000_00000020220518100826_0005.jpg;
- 0000000_00000020220518104345_0006.jpg;
- 0000000_00000020220518104349_0007.jpg;
- 0000000_00000020220518104359_0008.jpg;
- 0000000_00000020220518104402_0009.jpg;
-13223-22 для эксперта от 02.12.2025.pdf.
Материалы располагаются по ссылке: https://disk.yandex.ru
В представленных материалах наблюдаются два счетчика. Качество фотоматериалов низкое, прибор учета установленный слева невозможно однозначно идентифицировать по причине невозможности рассмотреть заводской номер счетчика, номер антимагнитной пломбы наблюдается неотчетливо, тем не менее число 00010973 высоковероятно является заводским номером. Антимагнитная самоклеящуюся пломба №00010973 «ОКЭ» поступившая из суда на счетчике ЦЭ6803В №011070079001993 показала работоспособность и при её снятии оставила следы вмешательства. Таким образом, можно заключить о том что на фотоматериалах мы высоковероятно наблюдаем счетчик ЦЭ6803В №011070079001993 и продолжить исследование для установления фактов.
По всей видимости пломба поверителя на счетчике ЦЭ6803В №011070079001993 отсутствует или не наблюдается. Вероятней первое что подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №327/046/342 от 18.05.2022, актом проверки прибора учета электроэнергии №АИОО002871 от 18 мая 2022 и другими материалами.
Из-за никого качества фотоматериалов проволока пломбы энергоснабжающей организации (или сетевой) не наблюдается и невозможно исключить установку данной пломбы на место установки пломбы поверителя в соответствии с Описанием типа средства измерений (приложение к свидетельству №51380/1). Тем не менее на основе других доказательств в материалах дела и полагании разумности инспекторов такая ошибка экспертом принимается отсутствующей.
Рисунок 12 - Счетчик ЦЭ6803В №011070079001993 на день проверки 18 мая 2022
Рисунок 13 - Показания счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 на день проверки 18 мая 2022
Наблюдаются показания 015309,0 или 015389,0 и менее вероятно 016309,0 или 016389,0. Приведенные показания можно оценивать наиболее достоверными. На другом фото:
Рисунок 14 - Показания счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 на день проверки 18 мая 2022
По всей видимости на другом фото наблюдается число 015309,0. В соответствии с п.2.4.3 значение показаний подтверждается:
<…/>
Таким образом, на основе представленных документов можно заключить значение показаний в день проверки 18.05.2022 составляло 015309,1 кВт·ч как более достоверное. Дополнительно в дальнейшем будет произведена проверка представленных фото- и видеозаписи при проверке 18.05.2022.
</…>
<…/>
Таким образом, на основе представленных документов можно заключить значение показаний в день проверки 18.05.2022 составляло 015309,1 кВт·ч как более достоверное. Дополнительно в дальнейшем будет произведена проверка представленных фото- и видеозаписи при проверке 18.05.2022.
</…>
2.4.6. Исследование дополнительно поступивших материалов на юридический адрес
В соответствии с ходатайством №1314-10/25 от 29.10.2025 об истребовании доказательств на юридическую почту поступили следующие материалы:
- сопроводительное письмо от 02.12.2025 №А19-13223/2022;
- CD-диск с надписью «18.05.2022г с видеорегистратора»;
- определение от 27.11.2025 по делу №А19-13223/2022;
- ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.11.25;
- акт допуска прибора учета в эксплуатацию №АИОО001752 от 11 марта 2019 г.;
Материалы располагаются по ссылке:
https://disk.yandex.ru/
Из представленных материалов исследованию подлежат видеозаписи на CD-диске по причине исследования остальных файлов в разделе ранее:
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-02-59 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-07-13 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-08-16 - 10.MP4.
Материалы располагаются по ссылке:
https://disk.yandex.ru
В целом можно заключить об отсутствии каких-либо дополнительных выводов у эксперта после изучения представленных видеозаписей кроме констатации большей степени уверенности отсутствия пломбы поверителя на счетчике ЦЭ6803В №011070079001993 и установки пломбы энергоснабжающей (сетевой) организации на клеммной крышке счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 в день проверки и видеозаписи.
- сопроводительное письмо от 02.12.2025 №А19-13223/2022;
- CD-диск с надписью «18.05.2022г с видеорегистратора»;
- определение от 27.11.2025 по делу №А19-13223/2022;
- ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.11.25;
- акт допуска прибора учета в эксплуатацию №АИОО001752 от 11 марта 2019 г.;
Материалы располагаются по ссылке:
https://disk.yandex.ru/
Из представленных материалов исследованию подлежат видеозаписи на CD-диске по причине исследования остальных файлов в разделе ранее:
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-02-59 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-07-13 - 10.MP4;
- Fragment of 0000000_00000020220518100258_0001 (10-08-16 - 10.MP4.
Материалы располагаются по ссылке:
https://disk.yandex.ru
В целом можно заключить об отсутствии каких-либо дополнительных выводов у эксперта после изучения представленных видеозаписей кроме констатации большей степени уверенности отсутствия пломбы поверителя на счетчике ЦЭ6803В №011070079001993 и установки пломбы энергоснабжающей (сетевой) организации на клеммной крышке счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 в день проверки и видеозаписи.
2.4.7. Натурный эксперимент вмешательства в счетчик электроэнергии ЦЭ6803В №011070079001993 и выводы
Обследование счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 с устными замечаниями произведены и располагаются по ссылке:
https://disk.yandex.ru/
Выводы получены следующие. Конструкция счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 не позволяет снять полностью кожух (прозрачный) при наличии пломбы энергоснабжающей (сетевой) организации хотя бы одной на любом месте пломбировки клеммной крышки, но отсутствие отломанного фиксатора положения обнаруженного внутри позволяет отогнуть кожух (прозрачный) достаточно чтобы получить доступ к отсчетному устройству (барабану) отверткой и производить скручивание по счету (по часовой стрелке) т.е. теоретически возможно прокрутить на меньше 100% вперед чтобы уменьшить показания, в обратном направлении (против часовой) этому препятствует анти-реверсный механизм и такое скручивание приведёт к визуальным дефектам т.н. прыгающих цифр, что на видеозаписи в день проверки однозначно не наблюдается или запись не позволяет наблюдать, также при поступлении счетчика эксперту Маслову А.Ю. дефект не наблюдался, а для устранения дефекта требуется полный доступ к счётному барабану что невозможно осуществить или эксперт Маслов А.Ю. недостаточно отогнул кожух (прозрачный) опасаясь повредить (сломать) кожух (прозрачный). Эксперт полагает наличие либо отсутствие пломбы поверителя в любом месте, и даже двух, не имеет значения в случае отсутствия фиксатора положения для осуществления безучетного потребления – вмешиваться возможно с пломбами поверителя или без них, только самоклеящаяся индикаторная и т.п. пломба на угле частично на корпусе и частично на кожухе (прозрачном) могла бы препятствовать вмешательству (отгибанию кожуха).
Табло с надписями хотя и смещалось при вмешательстве экспертом Масловым А.Ю. отверткой для прокрутки счетного барабана, но легко возвращалась в пазы, чего нельзя сказать про прокрутку против анти-реверсного механизма (против часовой стрелки или назад по счету), где как отмечалось требуется полный доступ для возврата шестерен и устранения дефекта «прыгающих цифр».
Эксперту видится маловероятным чтобы обнаруженный фиксатор положения счетчика в п.2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993 не был бы обнаружен 06.06.2023 г. при проверке в «Омском ЦСМ» и таким образом можно заключить что повреждение образовалось после указанной даты (ниже будет рассмотрен случай повреждения до даты проверки в «Омском ЦСМ) и тем самым практически исключает возможность вмешательства в счетчик ЦЭ 6803В №011070079001993 т.к. при наличии всех двух фиксаторов проникнуть отверткой или другим приспособлением к отчетному устройству не представляется возможным.
Эксперт хочет дать комментарий касательно смысла который он вкладывает в слово «практический» - на практике не представляется возможным без оставления однозначных следов. Следы не были обнаружены.
Эксперт не может исключить наличие данного повреждения до даты проверки инспектором от 18.05.2022 и помещение фиксатора положения внутрь после 06.06.2023, а именно повреждение счетчика до пломбировки (к примеру поддельная пломба поверителя находилась какое-то время на счетчике) и введение счетчика в эксплуатацию с сохранением фиксатора отдельно чтобы поместить этот фиксатор позже обратно после 06.06.2023 (инспектор при вводе в эксплуатацию мог легко не заметить отсутствие фиксатора). Эксперту неизвестно точно перемещение счетчика до того как этот счётчик поступил эксперту Маслову А.Ю. для проведения экспертизы. Теоретически можно представить ситуацию в ввиду отсутствия пломб (на крышке клеммной и на кожухе (прозрачном)) на момент после проверки от 18.05.2022 в ходе которой было выявлено отсутствие пломбы поверителя и снята пломба энергоснабжающей (сетевой) организации, после чего счетчик был доставлен в «Омский ЦСМ» (с повреждением), повреждение осталось незаметным в силу отсутствия внутри фикстора (эксперт считает практически исключенным случай чтобы начальник и инженер «Омского ЦСМ» не отметили в акте фиксатор внутри), а после фиксатор положения был каким то лицом возвращен во внутрь счетчика и это лицо у кого хранился этот счетчик, далее поступил к Маслову А.Ю.
Другая версия образования повреждения после 06.06.2023 это эксперимент проведённый в рамках экспертизы до эксперимента осуществлённого экспертом Масловы А.Ю. К слову версия видится не высоковероятной по крайней мере потому что на углах счетчика у фиксатора нет следов вдавливания пластмассы или другими словами если такой эксперимент был то эксперимент был не полный т.к. экспериментатор (эксперт другой) не пробовал отверткой попытаться пролезть между корпусом и кожухом (прозрачным) имитируя ситуацию с установленной пломбой энергоснабжающей (сетевой) организации (и поверки) создать такое усилие чтобы фиксатор отломился, но в тоже время экспериментатор (эксперт другой) мог специально сломать фиксатор у разобранного счетчика чтобы показать единственно возможный путь вмешательства.
Так же нужно учитывать что если бы во время эксплуатации потребитель повредил фиксатор каким то образом который не смог имитировать эксперт Маслов А.Ю. (опломбированный и целый счетчик) то фиксатор находился бы внутри и должен был быть вытащен специально или случайно после 18.05.2022 по 06.06.2023 когда отсутствовала пломбировка.
Хотя в актах проверки не указывается наличие пломбы поверителя, но их присутствие является обязательным условием для ввода в эксплуатацию, а отсутствие пломбы поверителя есть условие составления акта безучетного потребления. Версия что прибор учета ввели в эксплуатацию без пломбы поверителя выглядит маловероятной и может толковаться как непредусмотрительность потребителя, а также невнимательность и некомпетентность потребителя и инспектора.
Таким образом, суд должен учитывать следующее:
1) отломить фиксатор практически невозможно ДАЖЕ при отсутствии пломбы поверителя и наличия пломбы сетевой (сбытовой) организации потому что клеммная крышка на которую устанавливается пломба сетевой (сбытовой) организации не позволяет снять или отогнуть кожух (прозрачный) и как следствие осуществить вмешательство в отчетной электромеханическое устройство (барабан);
2) отломанный фиксатор и сорванная пломба поверителя могут быть несвязанными фактами разделенными во времени;
3) при отсутствии фиксатора нет необходимости удалять пломбу поверителя для вмешательства, но зафиксированный актом срыв пломбы поверителя возможно есть сокрытие поддельной пломбы поверителя которая была установлена для сокрытия следов вмешательства (наличие пломбы визуальной для ввода) с целью поломки фиксатора;
4) невозможно исключить поломку фиксатора с целью без имитации эксперимента или случайную поломку после 18.05.2023
Таким образом, как отмечалось выше, эксперту видится маловероятным чтобы обнаруженный фиксатор положения счетчика в п.2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993 не был бы обнаружен 06.06.2023 г. при проверке в «Омском ЦСМ» находясь он внутри корпуса и следовательно можно заключить что повреждение образовалось после указанной даты, а значит факты указывают об отсутствии вмешательства потребителя. Невозможно категорично это установить т.к. исследование носит не эмпирический, а аналитический (рациональный) характер исследования прошлого, а не настоящего. Эксперт видит достоверность отсутствия вмешательства потребителя максимальной потому что для этого требуется отсутствие в какой-то момент времени всех пломб для доступа к фиксатору положения кожуха (прозрачного), к примеру новый счётчик, срыв пломбы поверителя, поломка фиксатора, сохранение фиксатора отдельно от корпуса на будущее, установка поддельной пломбы поверителя чтобы счетчик был введен в эксплуатацию инспектором, в этом состоянии возможно отгибание кожуха (прозрачного) для доступа к отсчетному электромеханическому устройству (барабану) в любое время для прокрутки вероятней по реверсному механизму из опасения поломки кожуха, по какой-то причине удаление поддельной пломбы поверителя, возврат фиксатора во внутрь корпуса перед экспертизой эксперту Маслову А.Ю. Эксперт видит такую поломку фиксатора осуществить с полностью опломбированным счетчиком практически невозможно без оставления следов которые отсутствуют, или другими словами к моменту поломки фиксатора пломба поверителя уже была сорвана, счётчик вскрыт, в тоже время пломба сетевой (энергосбытовой) организации наблюдаемая от 18.05.2022 на клеммной крышке не позволит снять кожух и без пломбы поверителя для отломки фиксатора.»
https://disk.yandex.ru/
Выводы получены следующие. Конструкция счетчика ЦЭ6803В №011070079001993 не позволяет снять полностью кожух (прозрачный) при наличии пломбы энергоснабжающей (сетевой) организации хотя бы одной на любом месте пломбировки клеммной крышки, но отсутствие отломанного фиксатора положения обнаруженного внутри позволяет отогнуть кожух (прозрачный) достаточно чтобы получить доступ к отсчетному устройству (барабану) отверткой и производить скручивание по счету (по часовой стрелке) т.е. теоретически возможно прокрутить на меньше 100% вперед чтобы уменьшить показания, в обратном направлении (против часовой) этому препятствует анти-реверсный механизм и такое скручивание приведёт к визуальным дефектам т.н. прыгающих цифр, что на видеозаписи в день проверки однозначно не наблюдается или запись не позволяет наблюдать, также при поступлении счетчика эксперту Маслову А.Ю. дефект не наблюдался, а для устранения дефекта требуется полный доступ к счётному барабану что невозможно осуществить или эксперт Маслов А.Ю. недостаточно отогнул кожух (прозрачный) опасаясь повредить (сломать) кожух (прозрачный). Эксперт полагает наличие либо отсутствие пломбы поверителя в любом месте, и даже двух, не имеет значения в случае отсутствия фиксатора положения для осуществления безучетного потребления – вмешиваться возможно с пломбами поверителя или без них, только самоклеящаяся индикаторная и т.п. пломба на угле частично на корпусе и частично на кожухе (прозрачном) могла бы препятствовать вмешательству (отгибанию кожуха).
Табло с надписями хотя и смещалось при вмешательстве экспертом Масловым А.Ю. отверткой для прокрутки счетного барабана, но легко возвращалась в пазы, чего нельзя сказать про прокрутку против анти-реверсного механизма (против часовой стрелки или назад по счету), где как отмечалось требуется полный доступ для возврата шестерен и устранения дефекта «прыгающих цифр».
Эксперту видится маловероятным чтобы обнаруженный фиксатор положения счетчика в п.2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993 не был бы обнаружен 06.06.2023 г. при проверке в «Омском ЦСМ» и таким образом можно заключить что повреждение образовалось после указанной даты (ниже будет рассмотрен случай повреждения до даты проверки в «Омском ЦСМ) и тем самым практически исключает возможность вмешательства в счетчик ЦЭ 6803В №011070079001993 т.к. при наличии всех двух фиксаторов проникнуть отверткой или другим приспособлением к отчетному устройству не представляется возможным.
Эксперт хочет дать комментарий касательно смысла который он вкладывает в слово «практический» - на практике не представляется возможным без оставления однозначных следов. Следы не были обнаружены.
Эксперт не может исключить наличие данного повреждения до даты проверки инспектором от 18.05.2022 и помещение фиксатора положения внутрь после 06.06.2023, а именно повреждение счетчика до пломбировки (к примеру поддельная пломба поверителя находилась какое-то время на счетчике) и введение счетчика в эксплуатацию с сохранением фиксатора отдельно чтобы поместить этот фиксатор позже обратно после 06.06.2023 (инспектор при вводе в эксплуатацию мог легко не заметить отсутствие фиксатора). Эксперту неизвестно точно перемещение счетчика до того как этот счётчик поступил эксперту Маслову А.Ю. для проведения экспертизы. Теоретически можно представить ситуацию в ввиду отсутствия пломб (на крышке клеммной и на кожухе (прозрачном)) на момент после проверки от 18.05.2022 в ходе которой было выявлено отсутствие пломбы поверителя и снята пломба энергоснабжающей (сетевой) организации, после чего счетчик был доставлен в «Омский ЦСМ» (с повреждением), повреждение осталось незаметным в силу отсутствия внутри фикстора (эксперт считает практически исключенным случай чтобы начальник и инженер «Омского ЦСМ» не отметили в акте фиксатор внутри), а после фиксатор положения был каким то лицом возвращен во внутрь счетчика и это лицо у кого хранился этот счетчик, далее поступил к Маслову А.Ю.
Другая версия образования повреждения после 06.06.2023 это эксперимент проведённый в рамках экспертизы до эксперимента осуществлённого экспертом Масловы А.Ю. К слову версия видится не высоковероятной по крайней мере потому что на углах счетчика у фиксатора нет следов вдавливания пластмассы или другими словами если такой эксперимент был то эксперимент был не полный т.к. экспериментатор (эксперт другой) не пробовал отверткой попытаться пролезть между корпусом и кожухом (прозрачным) имитируя ситуацию с установленной пломбой энергоснабжающей (сетевой) организации (и поверки) создать такое усилие чтобы фиксатор отломился, но в тоже время экспериментатор (эксперт другой) мог специально сломать фиксатор у разобранного счетчика чтобы показать единственно возможный путь вмешательства.
Так же нужно учитывать что если бы во время эксплуатации потребитель повредил фиксатор каким то образом который не смог имитировать эксперт Маслов А.Ю. (опломбированный и целый счетчик) то фиксатор находился бы внутри и должен был быть вытащен специально или случайно после 18.05.2022 по 06.06.2023 когда отсутствовала пломбировка.
Хотя в актах проверки не указывается наличие пломбы поверителя, но их присутствие является обязательным условием для ввода в эксплуатацию, а отсутствие пломбы поверителя есть условие составления акта безучетного потребления. Версия что прибор учета ввели в эксплуатацию без пломбы поверителя выглядит маловероятной и может толковаться как непредусмотрительность потребителя, а также невнимательность и некомпетентность потребителя и инспектора.
Таким образом, суд должен учитывать следующее:
1) отломить фиксатор практически невозможно ДАЖЕ при отсутствии пломбы поверителя и наличия пломбы сетевой (сбытовой) организации потому что клеммная крышка на которую устанавливается пломба сетевой (сбытовой) организации не позволяет снять или отогнуть кожух (прозрачный) и как следствие осуществить вмешательство в отчетной электромеханическое устройство (барабан);
2) отломанный фиксатор и сорванная пломба поверителя могут быть несвязанными фактами разделенными во времени;
3) при отсутствии фиксатора нет необходимости удалять пломбу поверителя для вмешательства, но зафиксированный актом срыв пломбы поверителя возможно есть сокрытие поддельной пломбы поверителя которая была установлена для сокрытия следов вмешательства (наличие пломбы визуальной для ввода) с целью поломки фиксатора;
4) невозможно исключить поломку фиксатора с целью без имитации эксперимента или случайную поломку после 18.05.2023
Таким образом, как отмечалось выше, эксперту видится маловероятным чтобы обнаруженный фиксатор положения счетчика в п.2.4.1. Исследование счетчика ЦЭ 6803В №011070079001993 не был бы обнаружен 06.06.2023 г. при проверке в «Омском ЦСМ» находясь он внутри корпуса и следовательно можно заключить что повреждение образовалось после указанной даты, а значит факты указывают об отсутствии вмешательства потребителя. Невозможно категорично это установить т.к. исследование носит не эмпирический, а аналитический (рациональный) характер исследования прошлого, а не настоящего. Эксперт видит достоверность отсутствия вмешательства потребителя максимальной потому что для этого требуется отсутствие в какой-то момент времени всех пломб для доступа к фиксатору положения кожуха (прозрачного), к примеру новый счётчик, срыв пломбы поверителя, поломка фиксатора, сохранение фиксатора отдельно от корпуса на будущее, установка поддельной пломбы поверителя чтобы счетчик был введен в эксплуатацию инспектором, в этом состоянии возможно отгибание кожуха (прозрачного) для доступа к отсчетному электромеханическому устройству (барабану) в любое время для прокрутки вероятней по реверсному механизму из опасения поломки кожуха, по какой-то причине удаление поддельной пломбы поверителя, возврат фиксатора во внутрь корпуса перед экспертизой эксперту Маслову А.Ю. Эксперт видит такую поломку фиксатора осуществить с полностью опломбированным счетчиком практически невозможно без оставления следов которые отсутствуют, или другими словами к моменту поломки фиксатора пломба поверителя уже была сорвана, счётчик вскрыт, в тоже время пломба сетевой (энергосбытовой) организации наблюдаемая от 18.05.2022 на клеммной крышке не позволит снять кожух и без пломбы поверителя для отломки фиксатора.»
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
СУДЕБНОЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ СЧЕТЧИКОМ ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В Р32
- Вопрос №1Определить наличие или отсутствие признаков вмешательства в прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской номер 011070, в том числе в счётный механизм, в клеммы, платы, в пломбу (ОТК), в роторную пломбу, а также наличие/отсутствие незаводских паек. Либо определить вероятность такого вмешательства; указать имеют ли место обстоятельства, полностью исключающие действия потребителя по искажению сведений об объемах потребления при наличии возможности доступа к системе учета электрической энергии; указать признаки, выявленные при визуальном осмотре и инструментальном исследовании прибора учета при проведении экспертизы, однозначно свидетельствующие об отсутствии вмешательства в прибор учета (в том числе в предшествующий период времени)Ответ на вопрос №1Не заводские пайки отсутствуют. Признаки вмешательства в счетчик в смысле подразумеваемые как безучетное потребление или если точнее для нашего случая – скручивание показаний на отсчетном электромеханическом устройстве (барабане) присутствуют. Вероятность вмешательства носит характер рациональный или аналитический или не эмпирический или убежденность исследователя. Эксперт оценивает вероятность такого вмешательства в прошлом крайней маловероятной. Тем не менее, факты установленные в исследовании позволяют заключить что счетчик электроэнергии маловероятно имел повреждение позволяющее вмешиваться до ввода в эксплуатацию и во время эксплуатации, а более вероятно получил повреждение после 18.05.2022, фиксатор кожуха (прозрачный) был помещен во внутрь счетчика третьим лицом перед предоставлением счетчика эксперту Маслову А.Ю. Невозможно исключить версии что поломанный фиксатор был вытащен до проверки 06.06.2023, а потом возвращён обратно во внутрь корпуса перед направлением счётчика на экспертизу Маслову А.Ю.
Роторная пломба и ОТК не представлены на экспертизу. Антимагнитная пломба исправна что было установлено её срабатыванием на магнитное воздействие экспертом Масловым А.Ю. - Вопрос №2Указать и обосновать возможность с необходимой степенью достоверности определить отсутствие действий по искажению сведений об объемах потребленной электрической энергии при наличии технической возможности доступа к элементам прибора учета с учетом его конструктивных и технических характеристик, а также возможность однозначного определения указанных обстоятельств экспертным путемОтвет на вопрос №2Описать отсутствие действий видится невозможным – это все действия потребителя кроме действий вмешательства, которые должны были бы выглядеть следующим образом.
отсутствие в какой-то момент времени всех пломб для доступа к фиксатору положения кожуха (прозрачного), к примеру новый счётчик, срыв пломбы поверителя, поломка фиксатора, сохранение фиксатора отдельно от корпуса на будущее, установка поддельной пломбы поверителя чтобы счетчик был введен в эксплуатацию инспектором, в этом состоянии возможно отгибание кожуха (прозрачного) для доступа к отсчетному электромеханическому устройству (барабану) в любое время для прокрутки вероятней по реверсному механизму из опасения поломки кожуха, по какой-то причине удаление поддельной пломбы поверителя, возврат фиксатора во внутрь корпуса перед экспертизой эксперту Маслову А.Ю. Эксперт видит такую поломку фиксатора осуществить с полностью опломбированным счетчиком практически невозможно без оставления следов которые отсутствуют, или другими словами к моменту поломки фиксатора пломба поверителя уже была сорвана, счётчик вскрыт, в тоже время пломба сетевой (энергосбытовой) организации наблюдаемая от 18.05.2022 на клеммной крышке не позволит снять кожух и без пломбы поверителя для отломки фиксатора. - Вопрос №3Определить являются ли показания прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер 011070, зафиксированные на дату изъятия прибора учета из измерительного комплекса, достовернымиОтвет на вопрос №3Показания зафиксированные на дату изъятия счетчика достоверные
Библиографический список
1. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
2. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
3. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изменениями и дополнениями), ссылка на источник
4. ГОСТ Р 52365-2019 Устройства пломбировочные. Требования к методикам испытаний стойкости защитных свойств и устойчивости к несанкционированному вскрытию;
5. ГОСТ 31282-2021 Устройства пломбировочные. Классификация;
6. ГОСТ Р 53418-2009 Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации;
7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
8. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации №346 от 20.12.2002 г.).
2. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
3. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изменениями и дополнениями), ссылка на источник
4. ГОСТ Р 52365-2019 Устройства пломбировочные. Требования к методикам испытаний стойкости защитных свойств и устойчивости к несанкционированному вскрытию;
5. ГОСТ 31282-2021 Устройства пломбировочные. Классификация;
6. ГОСТ Р 53418-2009 Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации;
7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
8. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации №346 от 20.12.2002 г.).
Вопросы и ответы
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Да, с нашим досудебным заключением Вы сможете подать исковое заявление в суд.
Да, мы имеем право проводить судебные экспертизы, а в случае Вашего обращения мы подготовим письмо о возможности и согласии проведения экспертизы для приложения его к Вашему ходатайству о назначении судебной экспертизы.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет Судебного департамента соответствующего субъекта РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
Да, конечно, Вы имеете право ходатайствовать перед судом о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, «в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту».
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, «судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Стороны, участвующие в деле, в праве провести экспертизу в любом экспертном учреждении, если они действуют от своего имени (по собственной инициативе).
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В зависимости от вида экспертизы предоставляются предметы (оборудование, техника, бытовые приборы и прочее), имеющиеся документы, справки, акты, протоколы, фотографии и др. Если требуется выезд эксперта, то необходимо будет предоставить беспрепятственный доступ к объекту (здание, строение, сооружение, оборудование).
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
Да, с нашим досудебным заключением Вы сможете подать исковое заявление в суд.
Да, мы имеем право проводить судебные экспертизы, а в случае Вашего обращения мы подготовим письмо о возможности и согласии проведения экспертизы для приложения его к Вашему ходатайству о назначении судебной экспертизы.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет Судебного департамента соответствующего субъекта РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
Да, конечно, Вы имеете право ходатайствовать перед судом о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, «в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту».
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, «судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Стороны, участвующие в деле, в праве провести экспертизу в любом экспертном учреждении, если они действуют от своего имени (по собственной инициативе).
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В зависимости от вида экспертизы предоставляются предметы (оборудование, техника, бытовые приборы и прочее), имеющиеся документы, справки, акты, протоколы, фотографии и др. Если требуется выезд эксперта, то необходимо будет предоставить беспрепятственный доступ к объекту (здание, строение, сооружение, оборудование).
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
ДРУГИЕ НАШИ ЭКСПЕРТИЗЫ
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Заказать экспертизу