Суть проблемы
В ходе очередной проверки узла учета электрической энергии представителем электросетевой компании было выявлено наличие дублирующих счетчиков электроэнергии один из которых учитывал часть электроэнергии, проходящей через два других счетчика. В связи с данным обстоятельством эксплуатирующая организация (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к энергоснабжающей организации о взыскании средств за неосновательное обогащение в и процентов за пользование чужими денежными средствами. Энергоснабжающая организация (Ответчик) не отрицала факт наличия двойного учета, однако оспаривала период, за который требовалось возмещение неосновательного обогащения.Определение суда
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу №А81-9303/20 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр», экспертам Маслову Андрею Юрьевичу, Шерстобитову Юрию Викторовичу.Поставленные на экспертизу вопросы
- Электрические сети здания, расположенного по адресу: ______, подключены ли одновременно к ТП-55 и ТП-55 «а» и технически возможно ли такое подключение.
- Необходимо ли произвести отключение электрических сетей от ТП № 55 до ВРУ-1 при одновременном подключении электрических сетей от ТП 55а к ВРУ-2 и от ВРУ-2 к ВРУ-1; если это необходимо, то предусмотрено ли «Рабочим проектом», выполненного по заказу _____ в ____ году, отключение питающих кабельных линий от ТП № 55 до ВРУ-1, расположенного в помещении охраны основного здания.
- Обеспечивалось ли энергоснабжение основного здания из ВРУ-2 к ВРУ-1 (из пристроя здания к основной (старой) его части) в соответствии с существующей схемой электроснабжения, так и схемой электроснабжения, подготовленной по заказу ____.
- Разработан ли «Рабочий проект на электроснабжение здания ____ для электроснабжения всего административного здания по ул. _____ (основного здания и пристроя).
- Предусматривал ли «Рабочий проект» мероприятия по объединению двух отдельных электроустановок (действующую и строящуюся).
- Имеются ли отклонения схем из «Рабочего проекта» от существующей схемы электроснабжения всего административного здания (основного здания и пристроя), влекущие необходимость увеличения (уменьшения) мощности потребления электроэнергии, а также принципиально влияющие на необходимость подключения к дополнительному источнику питания.
- Реализованы ли в ____ году все мероприятия, предусмотренные «Рабочим проектом».
- Что является источником питания для аварийного дизельного генератора.
- Мог ли потребитель (____) на момент ввода в эксплуатацию здания (либо в процессе его эксплуатации) с учетом существующего напряжения самостоятельно отключить (обрезать) кабельные линии в РУ-0,4 кВ ТП № 55 без отключения сетевой организацией напряжения.
- Возможно ли изменение [потребителем] схемы внешнего электроснабжения ВРУ-1 под напряжением, то есть без отключения сетевой организацией питающий кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП №55.
- Предусматривал ли «Рабочий проект» одновременное подключение всего здания (с учетом пристроя и основного здания) от ТП № 55 и ТП № 55 «а».
- Кто должен обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующими НТД.
- Кто и с какой периодичностью должен пересматривать схему электроснабжения объекта.
- Какова схема выдачи мощности аварийного дизельного генератора до ввода в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год), при вводе в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год) и на сегодняшний день.
- Кем и когда произведены изменения схемы выдачи мощности аварийного дизельного генератора, если схема выдачи мощности аварийного дизельного генератора изменялась в период с ввода в эксплуатацию ВРУ-2 до сегодняшнего дня.
- Какова была схема выдачи мощности источника бесперебойного питания (ИБП) до ввода в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год).
- Какова схема выдачи мощности источника бесперебойного питания (ИБП) при вводе в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год) и на сегодняшний день.
- Кем и когда произведены изменения схемы выдачи мощности источника бесперебойного питания (ИБП), если таковая изменялась в период с ввода в эксплуатацию ВРУ-2 до сегодняшнего дня.
- Когда и кем произведено в ВРУ-1 отключение кабельных линий от ТП №55.
- Когда и кем смонтированы и подключены кабельные линии от ВРУ-2 до ВРУ-1.
- Когда и кем выполнялись мероприятия по технологическому присоединению здания № ____ по ул. ____.
- Когда состоялось технологическое присоединение здания № ____ по ул. _______ (реконструированный объект) и по какой схеме (временная, постоянная) электроснабжения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
- Соответствует ли эта схема электроснабжения техническим условиям № _____ от ____, Рабочему проекту на электроснабжение здания ______, фактической схеме электроснабжения энергопринимающих устройств здания № ____ по ул. ________, зафиксированной в акте от _______.
- Можно ли на основании документов, в том числе технических условий № _____ от _____, Рабочего проекта на электроснабжение здания _______, установить схему электроснабжения здания № _____ по ул. _______ в отсутствие утвержденной схемы и на какой период.
- Какие изменения в схеме электроснабжения энергопринимающих устройств здания № __ по ул. ________, привели к тому, что прибор учета с заводским № _______ стал дублировать показания приборов учета № _______ и № _______, и когда такие изменения произведены.
Методы исследования
Аналитические, органолептические (на основе анализа восприятий органов чувств), фотографические.Процесс исследования
I. Осуществлен выезд эксперта к объекту экспертизы, где было проведено органолептическое обследование с фотофиксацией.
II. Выполнен документальный анализ, в том числе электрических схем, актов осмотра электроустановок, актов проверки приборов учета, рабочего проекта, технических условий и др.
III. Выполнен анализ данных по электропотреблению по спорным счетчикам помесячно за трехлетний период. Построены графики динамики электропотребления.
IV. Сходство форм графиков для счетчиков, установленных в разных ВРУ, питающих разные части одного здания (соответственно разных потребителей электроэнергии), указывает на возможное наличие связи между показаниями счетчиков. Для установления силы этой связи выполнен корреляционный анализ выборки показаний счетчиков из 36 пар значений (3 года по 12 месяцев). Полученное значение коэффициента корреляции Пирсона составило 0,888, что характеризует наличие сильной прямой зависимости двух величин. Таким образом, подтверждается наличие сильной связи между показаниями приборов в ВРУ-1 и ВРУ-2.
Результаты исследования
Вопрос №1: «Электрические сети здания, расположенного по адресу: ______, подключены ли одновременно к ТП-55 и ТП-55 «а» и технически возможно ли такое подключение».
Ответ на вопрос №1: «Электрические сети здания, расположенного по адресу: _______, подключены только к ТП-55а. Одновременное подключение электрических сетей здания к ТП-55 и ТП-55а является технически возможным, однако оно приведет к повышенной нагрузке на трансформаторы ТП-55. Включение трансформаторов на параллельную работу с отличием напряжений короткого замыкания на величину ±10% запрещено по ПТЭ ЭП».
Вопрос №2: «Необходимо ли произвести отключение электрических сетей от ТП № 55 до ВРУ-1 при одновременном подключении электрических сетей от ТП 55а к ВРУ-2 и от ВРУ-2 к ВРУ-1; если это необходимо, то предусмотрено ли «Рабочим проектом на электроснабжение здания», выполненного по заказу _______ № _____ в ____ году, отключение питающих кабельных линий от ТП № 55 до ВРУ-1, расположенного в помещении охраны основного здания».
Ответ на вопрос №2: «Техническая необходимость отключения электрических сетей от ТП № 55 до ВРУ-1 при одновременном подключении электрических сетей от ТП 55а к ВРУ-2 и от ВРУ-2 к ВРУ-1 отсутствует. При этом с точки зрения правильности организации системы коммерческого учета такая схема электроснабжения недопустима, поскольку это приведет к неучету электроэнергии, поступающей от ТП-55 к электроприемникам пристроя к зданию. Поэтому данная схема должна быть изменена одним из следующих способов: отключением вводов ТП-55 от ВРУ-1 или подключением кабелей ВВГ 4х70 выше приборов учета на вводах ВРУ-2.
Рабочий проект на электроснабжение №_____ является проектом сетей электроснабжения 0,4 кВ (вводов 1 и 2), соединяющих ВРУ-2 пристроя с ТП-55а и не содержит необходимых данных для ответа на вторую часть поставленного вопроса».
Вопрос №3: «Обеспечивалось ли энергоснабжение основного здания из ВРУ-2 к ВРУ-1 (из пристроя здания к основной (старой) его части) в соответствии с существующей схемой электроснабжения, так и схемой электроснабжения, подготовленной по заказу ______».
Ответ на вопрос №3: «В соответствии с существующей схемой электроснабжение основного здания осуществляется из ВРУ пристроя (ВРУ-2) к ВРУ-1.
Схема электроснабжения, подготовленная по заказу ______, не является схемой электроснабжения внутренних электрических сетей административного здания ______ и не содержит данных о схеме электроснабжения основного здания (ВРУ-1)».
Вопрос №4: «Разработан ли «Рабочий проект на электроснабжение здания _____» для электроснабжения всего административного здания по ул. ______ (основного здания и пристроя)».
Ответ на вопрос №4: «Рабочий проект на электроснабжение №____ является проектом сетей электроснабжения 0,4 кВ (вводов 1 и 2), соединяющих ВРУ-2 пристроя с ТП-55а и не является проектом на электроснабжение внутренних электрических сетей здания ______».
Вопрос №5: «Предусматривал ли «Рабочий проект на электроснабжение здания _______» мероприятия по объединению двух отдельных электроустановок (действующую и строящуюся)».
Ответ на вопрос №5: «Рабочий проект на электроснабжение №_____ не содержит информации о внутренних электрических сетях здания ______, а его целью является подготовка к монтажу кабельных линий 0,4 кВ, соединяющих ВРУ-2 пристроя с ТП-55а. При этом, исходя из расчетной суммарной нагрузки вводов_____ кВт (см. «Принципиальную однолинейную схему ТП№55А. Расчет кабельной сети» из проекта), очевидно, проект был рассчитан только на электроснабжение ВРУ-2, поскольку указанная в нем расчетная нагрузка не покрывала бы потребную мощность на электроснабжение обеих частей здания, так как расчетная нагрузка основного здания составляет ____ кВт, а проектная расчетная нагрузка только освещения и розеток здания пристроя составляет ____ кВт (письмо №_____), что уже значительно превышает расчетную нагрузку, указанную в рабочем проекте №_____».
Вопрос №6: «Имеются ли отклонения схем из «Рабочего проекта на электроснабжение здания _______» от существующей схемы электроснабжения всего административного здания (основного здания и пристроя), влекущие необходимость увеличения (уменьшения) мощности потребления электроэнергии, а также принципиально влияющие на необходимость подключения к дополнительному источнику питания».
Ответ на вопрос №6: «Схема из рабочего проекта на электроснабжение №_____ может быть сопоставлена с существующей схемой электроснабжения только в части присоединения ВРУ-2 к ТП-55а и подключения дополнительного источника питания в виде аварийной дизель-генераторной установки (ДГУ).
В части подключения ВРУ-2 к ТП-55а схема из рабочего проекта на электроснабжение №_____ не противоречит существующей схеме электроснабжения ВРУ-2 здания _____.
В части присоединения ДГУ имеются отличия. Согласно существующей схеме электроснабжения ДГУ подключен перед 1 секцией сборных шин ВРУ-1, в то время как согласно принципиальной однолинейной схеме ТП-55а из рабочего проекта на электроснабжение ДГУ должен был быть подключен перед секциями сборных шин ВРУ-2».
Вопрос №7: «Реализованы ли в ____ году все мероприятия, предусмотренные «Рабочим проектом на электроснабжение здания ______».
Ответ на вопрос №7: «Подключение ВРУ-2 пристроя к ТП-55а выполнено в соответствии с рабочим проектом на электроснабжение №_____.
В части подключения аварийного источника питания по имеющимся в распоряжении экспертизы материалам невозможно достоверно установить, были реализованы мероприятия по подключению ДГУ в соответствии с проектом на электроснабжение №____ в _____ г. или нет».
Вопрос №8: «Что является источником питания для аварийного дизельного генератора».
Ответ на вопрос №8: «Аварийный дизельный генератор является автономным источником питания электрических сетей, предназначен для временного восстановления электроснабжения и состоит из двигателя внутреннего сгорания, электрического генератора и топливного бака. Под «источником питания для дизельного генератора» следует понимать дизельное топливо».
Вопрос №9: «Мог ли потребитель на момент ввода в эксплуатацию здания (либо в процессе его эксплуатации) с учетом существующего напряжения самостоятельно отключить (обрезать) кабельные линии в РУ-0,4 кВ ТП № 55 без отключения сетевой организацией напряжения».
Ответ на вопрос №9: «У потребителя имелась теоретическая возможность отсоединения кабелей вводов ТП № 55 от клемм автоматических выключателей вводов ВРУ-1 без отключения сетевой организацией напряжения. Отключение могло быть произведено под напряжением при применении необходимых средств индивидуальной защиты от поражения электрическим током и соблюдении требований ПОТЭЭ».
Вопрос №10: «Возможно ли изменение потребителем схемы внешнего электроснабжения ВРУ-1 под напряжением, то есть без отключения сетевой организацией питающих кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП №55».
Ответ на вопрос №10: «Изменение потребителем схемы внешнего электроснабжения ВРУ-1 под напряжением, то есть без отключения сетевой организацией питающих кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП №55, теоретически возможно при применении необходимых средств индивидуальной защиты от поражения электрическим током и соблюдении требований ПОТЭЭ».
Вопрос №11: «Предусматривал ли «Рабочий проект на электроснабжение здания ____» одновременное подключение всего здания (с учетом пристроя и основного здания) от ТП № 55 и ТП № 55 «а».
Ответ на вопрос №11: «Рабочим проектом на электроснабжение №____, выполненным по заказу ____ в ____ г., предусматривалось отдельное питание ВРУ-2 от ТП-55а, без его объединения с ВРУ-1 основного здания.
При этом на стадии согласования проекта, исходя из расчетных значений мощности, в соответствии с которым выданы технические условия на присоединение к электросетям _______ ТУ №____ от _______ г., предполагалось объединение электроустановок основного здания и пристроя и их питание от ТП-55а».
Вопрос №12: «Кто должен обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующими НТД».
Ответ на вопрос №12: «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ответственным за правильную постановку учета электроэнергии является сетевая организация.
Достоверность показаний контрольно-измерительных средств (средств измерений) и систем (измерительных комплексов) обеспечивают:
- до приема в эксплуатацию – завод-изготовитель (только в отношении средств измерений);
- на стадии допуска узла коммерческого учета в эксплуатацию – сетевая организация;
- в процессе эксплуатации узла коммерческого учета – потребитель и сетевая организация (по согласованию – гарантирующий поставщик).
Ответственным за снятие и передачу показаний расчетных приборов учета электроэнергии другой стороне договора энергоснабжения является потребитель. Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется соответствующим актом.
Сетевые организации на основании представленных показаний приборов учета за расчетный период составляют отчеты по балансу электрической энергии».
Вопрос №13: «Кто и с какой периодичностью должен пересматривать схему электро-снабжения объекта».
Ответ на вопрос №13: «Согласно п.1.2.6 ПТЭ ЭП ответственный за электрохозяйство потребителя должен «обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года)».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевой организацией должны осуществляться плановые и неплановые проверки приборов учета. При этом плановые «проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств <…> и схем соединения приборов учета <…>, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля <…>, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год».
Вопрос №14: «Какова схема выдачи мощности аварийного дизельного генератора до ввода в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год), при вводе в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год) и на сегодняшний день».
Ответ на вопрос №14: «Согласно принципиальной однолинейной схеме ТП-55а из Рабочего проекта на электроснабжение здания _____ от _____ г., являющейся единственной утвержденной среди доступных для экспертизы и относящихся к периоду, предшествующему вводу в эксплуатацию ВРУ-2, до ввода в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (_____ год) дизель-генераторная установка была подключена к вводам 1 и 2 ВРУ-2 через устройства АВР перед шинными сборками РП-1 и РП-2 и являлась источником резервного питания для потребителей пристроя.
Установить схему выдачи мощности ДГУ при вводе в эксплуатацию ВРУ-2 в ____ г. не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо информация о ДГУ, относящаяся к данному периоду времени.
Согласно последней утвержденной схеме электроснабжения ГРЩ (ВРУ-1), от ______ г. на сегодняшний день дизель-генераторная установка подключена через АВР перед шинной сборкой 1 секции шин ВРУ-1. При данной схеме включения ДГУ в зависимости от собранной схемы секционирования аварийным питанием могут быть обеспечены как отдельные потребители ВРУ-1 и ВРУ-2, так и все потребители пристроя и основного здания (при условии достаточности выдаваемой ДГУ электрической мощности)».
Вопрос №15: «Кем и когда произведены изменения схемы выдачи мощности аварийного дизельного генератора, если схема выдачи мощности аварийного дизельного генератора изменялась в период с ввода в эксплуатацию ВРУ-2 до сегодняшнего дня».
Ответ на вопрос №15: «Первое изменение схемы выдачи мощности аварийного дизельного генератора произведено в период с _____ г. по _____г. и состояло в подключении ВРУ-1 к ВРУ-2 посредством двух кабельных линий марки ВВГ 4х70.
Второе изменение схемы, заключавшееся в переключении ДГУ от ВРУ-2 к ВРУ-1 произошло в период с _____ г. по ______ г.
Более точно определить моменты изменения схем выдачи мощности ДГУ, а также определить причастных к данным изменениям, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела какой-либо информации о ДГУ за указанные периоды времени».
Вопрос №16: «Какова была схема выдачи мощности источника бесперебойного питания (ИБП) до ввода в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год)».
Ответ на вопрос №16: «По имеющимся данным невозможно достоверно установить схему выдачи мощности ИБП до ввода в эксплуатацию ВРУ-2 в ____ году».
Вопрос №17: «Какова схема выдачи мощности источника бесперебойного питания (ИБП) при вводе в эксплуатацию ВРУ-2 в электрощитовой основного здания (____ год) и на сегодняшний день».
Ответ на вопрос №17: «Ввиду отсутствия в материалах дела какой-либо информации об ИБП, относящейся к периоду ввода ВРУ-2 в эксплуатацию, установить схему выдачи мощности ИБП при вводе в эксплуатацию ВРУ-2 в ____ году не представляется возможным.
На сегодняшний день ИБП одновременно подключен к шинной сборке 1-й секции шин ВРУ-1 и РЩБП 1-й секции шин ВРУ-2, обеспечивая возможность аварийного питания потребителей как основного здания, так и пристроя к нему».
Вопрос №18: «Кем и когда произведены изменения схемы выдачи мощности источника бесперебойного питания (ИБП), если таковая изменялась в период с ввода в эксплуатацию ВРУ-2 до сегодняшнего дня».
Ответ на вопрос №18: «Ввиду отсутствия достоверной информации относительно изначальной схемы подключения ИБП невозможно установить факт изменения схемы выдачи мощности ИБП в процессе эксплуатации, равно как и установить время и причастных к вероятному изменению схемы».
Вопросы №19, 20: «Когда и кем произведено в ВРУ-1 отключение кабельных линий от ТП №55. Когда и кем смонтированы и подключены кабельные линии от ВРУ-2 до ВРУ-1».
Ответ на вопросы №19, 20: «Отключение кабельных линий от ТП-55 и подключение кабельных линий от ВРУ-2 до ВРУ-1 наиболее вероятно производилось одновременно в период с _______ г. по _______ г. Ввиду полного отсутствия в материалах дела какой-либо информации за указанный промежуток времени, в том числе о производстве каких-либо монтажных работ, установить точный момент изменения схемы питания и производителей монтажа не представляется возможным».
Вопрос №21: «Когда и кем выполнялись мероприятия по технологическому присоединению здания ______».
Ответ на вопрос №21: «На основании имеющихся в материалах дела данных установить кем и когда выполнялись мероприятия по технологическому присоединению здания ______ не представляется возможным».
Вопрос №22: «Когда состоялось технологическое присоединение здания ______ (реконструированный объект) и по какой схеме (временная, постоянная) электроснабжения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861».
Ответ на вопрос №22: «Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям».
Поскольку в материалах дела отсутствует договор об осуществлении временного технологического присоединения, а во всех представленных актах за _____ год отсутствует какое-либо упоминание о временной схеме электроснабжения или об осуществлении временного технологического присоединения, нет оснований полагать, что технологическое присоединение здания _____ (реконструированный объект) было выполнено по временной схеме электроснабжения».
Вопрос №23: «Соответствует ли эта схема электроснабжения техническим условиям № _____ от _______, Рабочему проекту на электроснабжение здания Управления МНС России по ЯНАО, фактической схеме электроснабжения энергопринимающих устройств здания ________, зафиксированной в акте от ______».
Ответ на вопрос №23: «Рабочий проект №____ и ТУ № ______ от ______ описывают лишь способ и условия подключения ВРУ-2 к электросетям, однако они никоим образом не распространяются на организацию внутренней схемы электроснабжения пристроя и основного здания, за исключением максимальной подключаемой электрической мощности, необходимости реализации устройства АВР и точки учета электроэнергии. Поэтому в данном случае некорректно говорить о соответствии внутренней схемы электроснабжения здания, введенной в эксплуатацию в _____ г., рабочему проекту или техническим условиям. Более уместно будет заключить, что данная схема не противоречит указанным документам.
Фактическая схема по состоянию на ______ г. не соответствует схеме электроснабжения, введенной в эксплуатацию в ____ г. При этом существующая схема не противоречит ТУ № _____ от _____ г., но не соответствует рабочему проекту №____ в части мощности, подключенной к вводам 1 и 2 нагрузки».
Вопрос №24: «Можно ли на основании документов, в том числе технических условий № ____ от ______, Рабочего проекта на электроснабжение здания _____, установить схему электроснабжения здания _____ в отсутствие утвержденной схемы и на какой период».
Ответ на вопрос №24: «В качестве ответа на поставленный вопрос приведем хронологию изменений схемы электроснабжения, начиная с проектных решений, и заканчивая текущим состоянием схемы электроснабжения:
______ г. – _____ г.
Первоначально при согласовании проекта электроснабжения здания _____ предполагалось объединение электроустановок основного здания и пристроя к нему в единую электрическую систему с ее питанием от ТП-55А, о чем свидетельствуют исходные данные при определении расчетных мощностей нагрузок в письмах подрядной организации №_____ от _____ г. и №_____ от _____ г. (расчетная нагрузка здания пристроя ____ кВт, основного здания – ____ кВт, итого – _____ кВт), в соответствии с которыми в итоге были выданы ТУ №_____ от ______ г. на подключение мощности _____ кВт к ТП-55А.
_____ г.
Итоговый рабочий проект на электроснабжение ________ по заказу ________ №____, исходя из расчетной суммарной нагрузки вводов (_____ кВт), очевидно, предполагал раздельное питание ВРУ-2 и ВРУ-1 от ТП-55А и ТП-55 соответственно.
______ г.
Запуск ВРУ-2 в эксплуатацию согласно рабочему проекту №____ (см. акт допуска в эксплуатацию электроустановки №_____ от ______ г.) по схеме раздельного питания ВРУ-2 и ВРУ-1 от ТП-55А и ТП-55 соответственно.
________ г. – ________ г.
Изменение схемы электроснабжения здания от раздельного питания ВРУ-2 и ВРУ-1 к объединению электроустановок ВРУ-1 и ВРУ-2 и их совместного питания от ТП-55А произошло в период с ________ г. по ________ г. (первыми свидетельствами о переходе к питанию ВРУ-1 от ТП-55А являются акты проверки электро-установки №№____, ____ и ____ от ________ г.). Первые электрические схемы, подтверждающие данные изменения, содержатся в Отчете по комплексным испытаниям электротехнической испытательной лаборатории _______ от ________ г. Ввиду полного отсутствия в материалах дела какой-либо информации за период времени с ________ г. по _________ г., установить точный момент изменения схемы питания не представляется возможным.
________ г. – н.в.
Сохраняется объединенная схема питания электроустановок основного здания и пристроя к нему от ТП-55А, о чем свидетельствуют многочисленные схемы электроснабжения, составленные в этот период времени».
Вопрос №25: «Какие изменения в схеме электроснабжения энергопринимающих устройств здания ______, привели к тому, что прибор учета с заводским № _______ стал дублировать показания приборов учета № ______ и № ______, и когда такие изменения произведены».
Ответ на вопрос №25: «К дублированию показаний приборов учета электроэнергии, установленных в ВРУ-2, счетчиком, установленным в ВРУ-1, привело изменение схемы питания с раздельной от разных подстанций (ТП-55 и ТП-55А) к объединенной схеме питания ВРУ-2 и ВРУ-1 от ТП-55А, выразившееся в отключении ВРУ-1 от ТП-55 и соединении ВРУ-2 с ВРУ-1 посредством кабельных линий 2хВВГ 4х70, подключенных к ВРУ-2 после приборов учета электроэнергии, произошедшее в период с _______ г. (прием электроустановки в эксплуатацию в соответствии с рабочим проектом №_____, согласно которому предполагалось раздельное питание ВРУ-1 и ВРУ-2) по ______ г. (первые свидетельства совместного питания ВРУ-1 и ВРУ-2 от ТП-55А, см. акты №№_____, _____, _____ от _______). Первая схема, указывающая на объединение электроустановок ВРУ-1 и ВРУ-2, содержится в Технической документации по комплексным испытаниям и измерениям _______ .
Дополнительными свидетельствами наличия дублирования показаний счетчиков как минимум с января 2015 года являются:
- резкое снижение общего расхода электроэнергии потребителями основного здания и пристроя к нему после снятия дублирующего счетчика в ВРУ-1 с коммерческого учета на 44% (на величину равную потреблению по счетчику в ВРУ-1);
- наличие сильной прямой корреляционной зависимости показаний счетчиков в ВРУ-2 от показаний счетчика в ВРУ-1 с января 2015 г., характеризуемой коэффициентом корреляции 0,888».
Маслов А.Ю., Шерстобитов Ю.В.