8 (800) 55-00-334
rustechexpert@gmail.com
эксперты и специалисты по всей России
rustechexpert@gmail.com
эксперты и специалисты по всей России
ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК
Или вы можете позвонить нам сами
8 (800) 55-00-334
Причины дефектов (мерцания) и выхода из строя светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт
Электротехническая экспертиза светодиодной продукции - это исследование светодиодных светильников с целью установить
причины дефектов (мерцания) и выхода из строя (сгорания).
Эксперт: Сатпаев Д.С.
причины дефектов (мерцания) и выхода из строя (сгорания).
Эксперт: Сатпаев Д.С.
Объект электротехнической экспертизы
светодиодной продукции
светодиодной продукции
- Светодиодные светильники IEK ДСП 1313 48 Вт в количестве 4-х штук, два из которых вышедшие из строя и два из которых работоспособны, но зафиксированным дефектом мерцания.
ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ НА ДОСУДЕБНУЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ СВЕТОДИОДНОЙ ПРОДУКЦИИ "СВЕТОДИОДНЫЕ СВЕТИЛЬНИКИ IEK ДСП 1313 48 Вт"
- Вопрос №1:Какова причина выхода из строя 2-ух представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт: заводской брак/ неправильные расчеты в проекте/ некачественная электрическая энергия/ ненадлежащая эксплуатация/ нарушение правил монтажа/ действие непреодолимых сил/ иное?
- Вопрос №2:Какова причина мерцания у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт 2 шт.: заводской брак/ неправильные расчеты в проекте/ некачественная электрическая энергия/ ненадлежащая эксплуатация/ нарушение правил монтажа/ действие непреодолимых сил/ иное?
- Вопрос №3:Имеются ли неправильные решения в схемотехнике у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт которые приводят к мерцанию/выходу из строя?
- Вопрос №4:Установить и указать на ответственных лиц, если такие имеются, за выход из строя и дефекты работоспособности (мерцание, др.) у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48.
МЕТОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ
Документальный
Аналитический
Органолептический (визуальный)
Инструментальный
Светодиодные осветительные приборы
Светодиодные осветительный прибор – электроприемник, содержащий в конструкции светодиоды, являющихся одними из самых экологически чистых источников света. Светодиодные источники света не используют веществ содержащих ртуть, поэтому они не представляют химической опасности в случае выхода из строя или разрушения.
Высокие светотехнические характеристики светодиодных осветительных приборов получили широкое распространение, как в быту, так и в промышленности, позволяя выполнять все требования нормативных документов к освещенности с наименьшим энергопотреблением по сравнению с аналогичными осветительными приборами, в которых используются в качестве источника света различные лампы (рисунок 2).
Преимущества осветительных приборов со светодиодными источниками света перед своими аналогами следующие:
1)При аналогичной световой эффективности, потребляемая мощность осветительного прибора почти в 1,5-2 раза меньше;
2)Высокий срок службы.
Рисунок 2 - Сравнение люминесцентной лампы и светодиодного аналога
Требования к светодиодным осветительным приборам
На территории Российской Федерации, производители обязаны соблюдать нижеперечисленные требования к светодиодным осветительным приборам:
– светотехнические требования (ГОСТ Р 54814-2018; и др.);
– требования к конструкции (ГОСТ 14254-2015; ГОСТ 16504-81; и др.);
– электротехнические требования (ГОСТ Р 54364-2011; ПУЭ 7 издание; ГОСТ Р 55693-2013; и др.);
Требования действующих государственных стандартов, позволяют не только минимизировать вероятность выхода из строя оборудования, но и защищают права потребителей на приобретение качественного товара, соответствующего всем указанным производителями характеристик, о чем гласит закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
– светотехнические требования (ГОСТ Р 54814-2018; и др.);
– требования к конструкции (ГОСТ 14254-2015; ГОСТ 16504-81; и др.);
– электротехнические требования (ГОСТ Р 54364-2011; ПУЭ 7 издание; ГОСТ Р 55693-2013; и др.);
Требования действующих государственных стандартов, позволяют не только минимизировать вероятность выхода из строя оборудования, но и защищают права потребителей на приобретение качественного товара, соответствующего всем указанным производителями характеристик, о чем гласит закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Основные причины выхода из строя светодиодных светильников
Причины возникновения неисправностей светодиодных светильников подразделяются на две основные группы:
1. Прямые причины:
– Причины, являющиеся следствием нарушений правил установки, эксплуатации, хранения, транспортировки светодиодной продукции, а также несоответствия электрических сетей требуемым параметрам;
– Причины, являющиеся следствием нарушения технологического процесса производства светотехнических изделий, а именно отклонения от технических условий при производстве, нарушения в работе или полное отсутствие отдела контроля качества готовой светодиодной продукции на производстве, низкое качество пайки электронных компонентов светодиодной техники; низкое качество сборки светодиодных изделий;
2. Косвенные причины:
– Причины, обусловленные низким качеством комплектующих светодиодной продукции, конструктивными недоработками светодиодных изделий, применением низкоэффективных схемотехнических решений как в блоках питания светодиодных светильников, так и в светодиодных модулях;
– Причины, обусловленные применением блоков питания светодиодов не имеющих или обладающих поддельными сертификатами (декларациями) соответствия требованиям государственных стандартов;
– Причины, вызванные полным отсутствием или получением поддельных сертификатов (деклараций) соответствия требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, применяемых как к светодиодному оборудованию в целом, так и к иным изделиям содержащих светодиоды.
Последствия использования в осветительных приборах блоков питания или светодиодных модулей с непроработанной схемотехникой цепи питания:
1) Светодиодные осветительные приборы, исчерпывают свой ресурс раньше заявленного срока службы;
2) Возникают неисправности на ранних этапах эксплуатации;
3) Возникают отличия фактических параметров светодиодных осветительных приборов от заявленных производителем;
4) Потребитель не имеет достоверной информации о потребляемой электрической энергии осветительным прибором.
1. Прямые причины:
– Причины, являющиеся следствием нарушений правил установки, эксплуатации, хранения, транспортировки светодиодной продукции, а также несоответствия электрических сетей требуемым параметрам;
– Причины, являющиеся следствием нарушения технологического процесса производства светотехнических изделий, а именно отклонения от технических условий при производстве, нарушения в работе или полное отсутствие отдела контроля качества готовой светодиодной продукции на производстве, низкое качество пайки электронных компонентов светодиодной техники; низкое качество сборки светодиодных изделий;
2. Косвенные причины:
– Причины, обусловленные низким качеством комплектующих светодиодной продукции, конструктивными недоработками светодиодных изделий, применением низкоэффективных схемотехнических решений как в блоках питания светодиодных светильников, так и в светодиодных модулях;
– Причины, обусловленные применением блоков питания светодиодов не имеющих или обладающих поддельными сертификатами (декларациями) соответствия требованиям государственных стандартов;
– Причины, вызванные полным отсутствием или получением поддельных сертификатов (деклараций) соответствия требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, применяемых как к светодиодному оборудованию в целом, так и к иным изделиям содержащих светодиоды.
Последствия использования в осветительных приборах блоков питания или светодиодных модулей с непроработанной схемотехникой цепи питания:
1) Светодиодные осветительные приборы, исчерпывают свой ресурс раньше заявленного срока службы;
2) Возникают неисправности на ранних этапах эксплуатации;
3) Возникают отличия фактических параметров светодиодных осветительных приборов от заявленных производителем;
4) Потребитель не имеет достоверной информации о потребляемой электрической энергии осветительным прибором.
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе светодиодной продукции?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
Анализ объекта исследования
По результатам проведенного общего и детального исследования и изучения необходимой документации экспертами проведен всесторонний анализ, структурированный поставленным на экспертизу вопросом.
Осветительный прибор «Светодиодный светильник IEK ДСП 1313 48 Вт» обладает следующими конструктивными решениями:
1) Корпус осветительного прибора состоит из нескольких частей:
– поликарбонатный рассеиватель в форме полой цилиндрической формы длиной 137 мм, который кроме преломления светового потока выполняет защитную функцию светодиодного модуля (рисунок 3);
– две пластиковые заглушки закрывающие отверстия поликарбонатного рассеивателя, в одной из которых расположен блок питания осветительного прибора (рисунки 3-4).
2) В месте соединения заглушек с рассеивателем имеется следы клееобразной массы белого цвета, которая кроме функции крепежа выполняет герметизирующую функцию корпуса светодиодного осветительного прибора (рисунки 3-4), а именно защищает электронный компоненты светодиодного осветительного прибора от прямого попадания влаги и пыли.
Осветительный прибор «Светодиодный светильник IEK ДСП 1313 48 Вт» обладает следующими конструктивными решениями:
1) Корпус осветительного прибора состоит из нескольких частей:
– поликарбонатный рассеиватель в форме полой цилиндрической формы длиной 137 мм, который кроме преломления светового потока выполняет защитную функцию светодиодного модуля (рисунок 3);
– две пластиковые заглушки закрывающие отверстия поликарбонатного рассеивателя, в одной из которых расположен блок питания осветительного прибора (рисунки 3-4).
2) В месте соединения заглушек с рассеивателем имеется следы клееобразной массы белого цвета, которая кроме функции крепежа выполняет герметизирующую функцию корпуса светодиодного осветительного прибора (рисунки 3-4), а именно защищает электронный компоненты светодиодного осветительного прибора от прямого попадания влаги и пыли.
Рисунок 3 - внешний вид № разобранного корпуса светодиодного светильника представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Рисунок 4 - внешний вид №2 разобранного корпуса светодиодного светильника представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
2) Блок питания находится в одной из заглушек корпуса светодиодного светильника с герметичным кабельным вводом (рисунок 5).
Стоить отметить что вводной кабель имеет только фазный и нейтральный проводники, что в совокупности с отсутствием на корпусе светодиодного светильника каких-либо металлических элементов в виде крепежных изделий для подключения заземляющих проводников подтверждает соответствие светильника классу защиты II согласно ГОСТ IEC 60598-1, что и указано в руководстве по эксплуатации.
Стоить отметить что вводной кабель имеет только фазный и нейтральный проводники, что в совокупности с отсутствием на корпусе светодиодного светильника каких-либо металлических элементов в виде крепежных изделий для подключения заземляющих проводников подтверждает соответствие светильника классу защиты II согласно ГОСТ IEC 60598-1, что и указано в руководстве по эксплуатации.
Рисунок 5 - Внешний вид кабельного ввода светодиодного светильника представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
3) Светодиодный модуль закреплен в рассеивателе за счет конструктивных элементов, фиксирующих светодиодный модуль на одной из сторон рассеивателя, а также дополнительную фиксацию выполняет клееобразная масса белого цвета, соединяющая заглушку и рассеиватель (рисунок 6).
Рисунок 6 - Внешний вид разобранного корпуса светодиодного светильника представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Исследование светодиодного светильника №1
При визуальном исследовании выявлено:
1) Следы разрушения изоляции проводников соединяющих блок питания и светодиодный модуль характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 7);
2) Следы остатков канифоли в местах пайки на контактных площадках светодиодного модуля (рисунок 7);
1) Следы разрушения изоляции проводников соединяющих блок питания и светодиодный модуль характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 7);
2) Следы остатков канифоли в местах пайки на контактных площадках светодиодного модуля (рисунок 7);
Рисунок 7 - Следы разрушений светодиодного светильника представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
3) Следы остатков флюса и канифоли вокруг контактных площадок электронных компонентов и отслоение контактной площадки транзистора на светодиодном модуле (рисунок 8).
Рисунок 8 - Следы разрушений светодиодного модуля осветительного прибора представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
4) Следы деформации изоляции вводного кабеля блока питания, а именно изменение цвета изоляции токопроводящих жил и кабеля, находившихся внутри корпуса осветительного прибора, относительно части кабеля находившегося вне корпуса осветительного прибора (рисунок 9).
Рисунок 9 - Внешний вид вводного кабеля осветительного прибора представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
5) На печатной плате блока питания светодиодного светильника обнаружены следы перегрева, проявляющиеся в виде потемнения текстолита, находящиеся с обратной стороны транзистора (рисунок 10).
Рисунок 10 - Внешний вид блока питания светодиодного светильника №1 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
6) Светодиоды на светодиодном модуле имеют первые признаки начала процесса старения светодиодов, характеризующие образованием темных пятен на люминофорном покрытии и изменением насыщенности цвета люминофорного покрытия (рисунок 11).
Рисунок 11 - Внешний вид светодиодного модуля осветительного прибора №1 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
7) При первом включении блока питания в комплекте с заведомо исправным светодиодным модулем, признаков отсутствия работоспособности блока питания не выявлено (рисунок 11). Замеры напряжения на выходных контактах блока питания показали значение 421 В.
Рисунок 12 - Проверка блока питания светодиодного светильника представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Таким образом, на основании следующих факторов:
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии, свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса светодиодного осветительного прибора не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания;
– следы канифоли на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле и отслоившаяся контактная площадка транзистора, свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– отсутствие дефекта мерцания заведомо исправного светодиодного модуля в комплекте с блоком питания осветительного прибора №1, свидетельствует о сохранившейся полной работоспособности блока питания светодиодного светильника;
– отсутствие работоспособности светодиодного модуля осветительного прибора № из-за разрыва электрической цепи в результате отслоения контактной площадки транзистора с печатной платы светодиодного модуля;
можно утверждать, что причиной выхода из строя светодиодного светильника №1 является совокупность факторов, а именно наличие высокой температуры внутри корпуса светодиодного осветительного прибора, не характерной для нормальной работы электронных компонентов осветительного прибора, в совокупности с низким качеством пайки электронных компонентов, которые привели к ускорению реакции разрушения контактной площадки под транзистором на печатной плате светодиодного модуля вокруг которого имелось большое количество остатков флюса и канифоли что привело к разрыву электрической цепи светодиодного модуля. Стоить отметить, что канифоль имеет температуру плавления, от 50 до 130оС в зависимости от химического состава и с высокой долей вероятности температура внутри корпуса светодиодного светильника №1 по время эксплуатации поднималась до уровня 110-130 оС, так как в данном диапазоне температур начинает происходить процесс деформации изоляции токопроводящих жил кабеля, характеризирующийся изменением цвета материала изоляции, потерей гибкости и растрескиванием изоляции.
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии, свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса светодиодного осветительного прибора не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания;
– следы канифоли на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле и отслоившаяся контактная площадка транзистора, свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– отсутствие дефекта мерцания заведомо исправного светодиодного модуля в комплекте с блоком питания осветительного прибора №1, свидетельствует о сохранившейся полной работоспособности блока питания светодиодного светильника;
– отсутствие работоспособности светодиодного модуля осветительного прибора № из-за разрыва электрической цепи в результате отслоения контактной площадки транзистора с печатной платы светодиодного модуля;
можно утверждать, что причиной выхода из строя светодиодного светильника №1 является совокупность факторов, а именно наличие высокой температуры внутри корпуса светодиодного осветительного прибора, не характерной для нормальной работы электронных компонентов осветительного прибора, в совокупности с низким качеством пайки электронных компонентов, которые привели к ускорению реакции разрушения контактной площадки под транзистором на печатной плате светодиодного модуля вокруг которого имелось большое количество остатков флюса и канифоли что привело к разрыву электрической цепи светодиодного модуля. Стоить отметить, что канифоль имеет температуру плавления, от 50 до 130оС в зависимости от химического состава и с высокой долей вероятности температура внутри корпуса светодиодного светильника №1 по время эксплуатации поднималась до уровня 110-130 оС, так как в данном диапазоне температур начинает происходить процесс деформации изоляции токопроводящих жил кабеля, характеризирующийся изменением цвета материала изоляции, потерей гибкости и растрескиванием изоляции.
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе светодиодной продукции?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
Исследование светодиодного светильника №2
При визуальном исследовании выявлено:
1) Следы разрушения изоляции проводников, соединяющих блок питания и светодиодный модуль, характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 12);
2) Следы остатков канифоли в местах пайки на контактных площадках светодиодного модуля (рисунок 12);
1) Следы разрушения изоляции проводников, соединяющих блок питания и светодиодный модуль, характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 12);
2) Следы остатков канифоли в местах пайки на контактных площадках светодиодного модуля (рисунок 12);
Рисунок 12 - Следы разрушений светодиодного светильника №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
3) Следы деформации изоляции вводного кабеля блока питания, а именно изменение цвета изоляции токопроводящих жил и кабеля, находившихся внутри корпуса осветительного прибора, относительно части кабеля находившегося вне корпуса осветительного прибора (рисунок 13).
Рисунок 13 - Внешний вид вводного кабеля светодиодного светильника №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
4) На печатной плате блока питания обнаружены следы перегрева, проявляющиеся в виде потемнения текстолита, находящиеся с обратной стороны транзистора (рисунок 13).
5) Следы остатков флюса и канифоли вокруг контактных площадок электронных компонентов как на печатной плате блока питания (рисунок 14), так и на печатной плате светодиодного модуля (рисунок 15).
5) Следы остатков флюса и канифоли вокруг контактных площадок электронных компонентов как на печатной плате блока питания (рисунок 14), так и на печатной плате светодиодного модуля (рисунок 15).
Рисунок 14 - Внешний вид печатной платы блока питания светодиодного светильника №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
6) Светодиоды на светодиодном модуле имеют первые признаки начала процесса старения светодиодов, характеризующие изменением насыщенности цвета люминофорного покрытия (рисунок 15).
Рисунок 15 - Внешний вид печатной платы светодиодного модуля осветительного прибора №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
7) На стенках рассеивателя с внутренней стороны обнаружены следы высохшей жидкости, с высокой долей вероятности являющихся следами конденсата вызванного резким перепадом температур в момент выключения осветительного прибора после длительной работы (рисунки 16-17).
Рисунок 16 - Следы присутствия жидкости внутри корпуса светодиодного светильника №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Рисунок 17 - Следы присутствия жидкости внутри корпуса светодиодного светильника №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции (изображение осветлено для лучшего восприятия следов от жидкости на рассеивателе)
8) При первом включении осветительного прибора, признаков отсутствия работоспособности как у блока питания, так и светодиодного модуля не выявлено (рисунок 18). Замеры напряжения на выходных контактах блока питания показали значение 422 В.
Рисунок 18 - Проверка работоспособности светодиодного светильника №2 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Таким образом, на основании следующих факторов:
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; следы высохших капель конденсата, при отсутствии нарушения герметичности корпуса осветительного прибора; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса светодиодного светильника не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания;
– следы канифоли на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле; следы флюса и канифоли на вокруг электронных компонентов печатной платы блока питания свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– отсутствие дефекта мерцания у осветительного прибора, свидетельствует о сохранившейся работоспособности блока питания и светодиодного модуля;
можно утверждать, что во время экспертизы не выявлено признаков отсутствия работоспособности светодиодного светильника, однако тот факт, что на объекте Заказчика были признаки отсутствия работоспособности допускается, по причине совокупности нескольких факторов, а именно: действие токов утечек возникавших из-за конденсата, который на момент проведения исследования уже испарился; и ухудшения электрического контакта электронных компонентов, вызванного наличием остатков канифоли, которая при достижении температуры воздуха от 50 до 130оС внутри светодиодного светильника переходит в жидкое состояние (точное значение температуры зависит от химического состава канифоли), оказывая влияние на электрические контакты электронных компонентов осветительного прибора, вызывая нарушения электрических цепей с последующих нарушением нормального режима работоспособности светодиодного светильника в целом. О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей и следы потемнения люминофорного покрытия.
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; следы высохших капель конденсата, при отсутствии нарушения герметичности корпуса осветительного прибора; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса светодиодного светильника не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания;
– следы канифоли на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле; следы флюса и канифоли на вокруг электронных компонентов печатной платы блока питания свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– отсутствие дефекта мерцания у осветительного прибора, свидетельствует о сохранившейся работоспособности блока питания и светодиодного модуля;
можно утверждать, что во время экспертизы не выявлено признаков отсутствия работоспособности светодиодного светильника, однако тот факт, что на объекте Заказчика были признаки отсутствия работоспособности допускается, по причине совокупности нескольких факторов, а именно: действие токов утечек возникавших из-за конденсата, который на момент проведения исследования уже испарился; и ухудшения электрического контакта электронных компонентов, вызванного наличием остатков канифоли, которая при достижении температуры воздуха от 50 до 130оС внутри светодиодного светильника переходит в жидкое состояние (точное значение температуры зависит от химического состава канифоли), оказывая влияние на электрические контакты электронных компонентов осветительного прибора, вызывая нарушения электрических цепей с последующих нарушением нормального режима работоспособности светодиодного светильника в целом. О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей и следы потемнения люминофорного покрытия.
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе светодиодной продукции?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
Исследование светодиодного светильника №3
При визуальном исследовании выявлено:
1) Следы разрушения изоляции проводников, соединяющих блок питания и светодиодный модуль, характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 19);
1) Следы разрушения изоляции проводников, соединяющих блок питания и светодиодный модуль, характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 19);
Рисунок 19 - Следы разрушений светодиодного светильника №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
2) Следы остатков канифоли в местах пайки на контактных площадках светодиодного модуля (рисунок 20);
Рисунок 20 - Следы канифоли светодиодного светильника №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
3) Следы деформации изоляции вводного кабеля блока питания, а именно изменение цвета изоляции токопроводящих жил и кабеля, находившихся внутри корпуса осветительного прибора, относительно части кабеля находившегося вне корпуса осветительного прибора (рисунок 21).
4) На печатной плате блока питания обнаружены следы перегрева, проявляющиеся в виде потемнения текстолита, находящиеся с обратной стороны транзистора (рисунок 21).
4) На печатной плате блока питания обнаружены следы перегрева, проявляющиеся в виде потемнения текстолита, находящиеся с обратной стороны транзистора (рисунок 21).
Рисунок 21 - Внешний вид вводного кабеля светодиодного светильника №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
5) Следы остатков флюса и канифоли вокруг контактных площадок электронных компонентов как на печатной плате блока питания (рисунок 22), так и на печатной плате светодиодного модуля (рисунок 23).
Рисунок 22 - Внешний вид печатной платы блока питания светодиодного светильника №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Рисунок 22 - Внешний вид печатной платы светодиодного модуля осветительного прибора №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
6) При первом включении осветительного прибора, обнаружено мерцание осветительного прибора, свидетельствующее об отсутствии нормальной работоспособности блока питания, так как при подключении светодиодного модуля к исправному блоку питания (блок питания из осветительного прибора №1), дефект в виде мерцания не зафиксирован, то есть светодиодный модуль сохранил работоспособность (рисунок 24). Замеры напряжения на выходных контактах блока питания осветительного прибора №3 показали значение 343 В, что недостаточно для нормальной работы светодиодного модуля и проявившееся в виде мерцания светового потока.
Рисунок 23 - Внешний вид печатной платы светодиодного модуля осветительного прибора №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Рисунок 24 - Проверка светодиодного модуля светодиодного светильника №3 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Таким образом, на основании следующих факторов:
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса осветительного прибора не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания светодиодного светильника;
– следы канифоли на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле; следы флюса вокруг электронных компонентов печатной платы блока питания светодиодного светильника, свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– светодиодный модуль сохранил работоспособность;
– блок питания на выходных контактах создает напряжение 340 В;
можно утверждать, что причиной дефекта мерцания светового потока является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания светодиодного светильника, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе светодиодного светильника в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах.
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса осветительного прибора не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания светодиодного светильника;
– следы канифоли на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле; следы флюса вокруг электронных компонентов печатной платы блока питания светодиодного светильника, свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– светодиодный модуль сохранил работоспособность;
– блок питания на выходных контактах создает напряжение 340 В;
можно утверждать, что причиной дефекта мерцания светового потока является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания светодиодного светильника, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе светодиодного светильника в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах.
Исследование светодиодного светильника №4
При визуальном исследовании выявлено:
1) Следы разрушения изоляции проводников, соединяющих блок питания и светодиодный модуль, характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 19);
1) Следы разрушения изоляции проводников, соединяющих блок питания и светодиодный модуль, характерной чертой которых является окаменелость, трещины и рассыпание изоляции при изгибе проводника (рисунок 19);
Рисунок 25 - Следы разрушений светодиодного светильника №4 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
2) Следы остатков канифоли в местах пайки на контактных площадках светодиодного модуля (рисунок 26);
Рисунок 26 - Следы канифоли светодиодного светильника №4 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
3) Следы деформации изоляции вводного кабеля блока питания, а именно изменение цвета изоляции токопроводящих жил и кабеля, находившихся внутри корпуса осветительного прибора, относительно части кабеля находившегося вне корпуса осветительного прибора (рисунок 27).
4) На печатной плате блока питания обнаружены следы перегрева, проявляющиеся в виде потемнения текстолита, находящиеся с обратной стороны транзистора (рисунок 27).
4) На печатной плате блока питания обнаружены следы перегрева, проявляющиеся в виде потемнения текстолита, находящиеся с обратной стороны транзистора (рисунок 27).
Рисунок 27 - Внешний вид вводного кабеля светодиодного светильника №4 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
5) Следы остатков канифоли на контактных площадках электронных компонентов светодиодного модуля (рисунок 28), а также шарики припоя на светодиодном модуле (рисунок 29).
Рисунок 28 - Внешний вид печатной платы светодиодного модуля светильника №4 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Рисунок 29 - Шарики прибоя на печатной плате светодиодного модуля светильника №4 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
6) При первом включении осветительного прибора, обнаружено мерцание осветительного прибора, свидетельствующее об отсутствии нормальной работоспособности блока питания, так как при подключении светодиодного модуля к исправному блоку питания (блок питания из осветительного прибора №1), дефект в виде мерцания не зафиксирован, то есть светодиодный модуль сохранил работоспособность (рисунок 30). Замеры напряжения на выходных контактах блока питания осветительного прибора №4 показали значение 351 В, что недостаточно для нормальной работы светодиодного модуля и проявившееся в виде мерцания светового потока.
Рисунок 30 - Проверка светодиодного модуля осветительного прибора №4 представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
Таким образом, на основании следующих факторов:
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса светодиодного светильника не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания светодиодного светильника;
– следы канифоли и припоя на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– светодиодный модуль сохранил работоспособность;
– блок питания на выходных контактах создает напряжение 351 В;
можно утверждать, что причиной дефекта мерцания светового потока является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания светодиодного светильника, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах.
Стоить отметить, что при проверке работоспособности у блоков питания светодиодных светильников №3 и №4 зафиксировано звуковое сопровождение в виде потрескиваний и гула от электронного компонента L2 (маркировка отсутствует), находящегося в непосредственной близости с местом нагрева текстолита транзистором (рисунок 31).
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания светодиодного светильника; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса светодиодного светильника не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания светодиодного светильника;
– следы канифоли и припоя на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– светодиодный модуль сохранил работоспособность;
– блок питания на выходных контактах создает напряжение 351 В;
можно утверждать, что причиной дефекта мерцания светового потока является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания светодиодного светильника, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах.
Стоить отметить, что при проверке работоспособности у блоков питания светодиодных светильников №3 и №4 зафиксировано звуковое сопровождение в виде потрескиваний и гула от электронного компонента L2 (маркировка отсутствует), находящегося в непосредственной близости с местом нагрева текстолита транзистором (рисунок 31).
Рисунок 31 - Воздействие тепловыделений транзистора на блок питания представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе светодиодной продукции?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
Документальное исследование
В результате документального исследования выявлено:
1) Допустимой температурой эксплуатации осветительного прибора серии ДСП 1313 является диапазон –20…+45оС (приложение А);
2) На маркировке осветительного прибора указана информация о том, что максимальная температура окружающего воздуха должная не превышать значения ta =+50 оС (рисунок 32)
1) Допустимой температурой эксплуатации осветительного прибора серии ДСП 1313 является диапазон –20…+45оС (приложение А);
2) На маркировке осветительного прибора указана информация о том, что максимальная температура окружающего воздуха должная не превышать значения ta =+50 оС (рисунок 32)
Рисунок 32 - Маркировка на корпусе светодиодного светильника IEK ДСП 1313 48 Вт представленного на досудебную электротехническую экспертизу светодиодной продукции
3) Согласно рабочей документации, осветительные приборы «IEK ДСП 1313 48 Вт» используются в системе основного и аварийного освещения тепловых пунктов. Пространство между потолком и монтажной высотой подвеса осветительных приборов составляет 2м (рисунок 33), при условии что высота помещении составляет 5м, что достаточно для защиты осветительных приборов от скапливающегося в потолочном пространстве теплого воздуха, исходящего от вентилей и открытых участков трубопроводов системы отопления и вентиляции, о чем также свидетельствуют следы конденсата обнаруженных в осветительном приборе №2, образование которых возможно только больших значениях температуры внутри корпуса осветительного прибора и при низких температурах воздуха окружающего осветительный прибор.
Рисунок 33 - – Подвес осветительного прибора IEK ДСП 1313 48 Вт согласно рабочей документации (под цифрой «4» указан осветительный прибор»)
3) Согласно информации из руководства эксплуатации (приложение А), осветительный прибор допускается использовать при относительной влажности воздуха 98% при плюс 25оС;
Таким образом, на основании следующих факторов:
– возможность образования конденсата на внутренних стенках рассеивателя осветительного прибора свидетельствует о соответствии температуры окружающего воздуха на объекте эксплуатации рабочему диапазону осветительного прибора, заявленного производителем осветительного прибора.
– проектными решениями при определении монтажной высоты подвеса осветительных приборов обеспечено пространство для защиты осветительных приборов от воздействия потоков теплого воздуха, исходящего от вентилей и открытых участков трубопроводов системы отопления и вентиляции;
– заявленная относительная влажность окружающего воздуха 98% процентов свидетельствует о возможности использования осветительных приборов в системе освещения тепловых пунктов, где возможно образование воздуха высокой влажности в процессе ремонтных работ;
можно утверждать, что условия окружающей среды на объекте Заказчика соответствуют условиям, указанным в руководстве эксплуатации на осветительные приборы, предоставленных на исследование.
Таким образом, на основании следующих факторов:
– возможность образования конденсата на внутренних стенках рассеивателя осветительного прибора свидетельствует о соответствии температуры окружающего воздуха на объекте эксплуатации рабочему диапазону осветительного прибора, заявленного производителем осветительного прибора.
– проектными решениями при определении монтажной высоты подвеса осветительных приборов обеспечено пространство для защиты осветительных приборов от воздействия потоков теплого воздуха, исходящего от вентилей и открытых участков трубопроводов системы отопления и вентиляции;
– заявленная относительная влажность окружающего воздуха 98% процентов свидетельствует о возможности использования осветительных приборов в системе освещения тепловых пунктов, где возможно образование воздуха высокой влажности в процессе ремонтных работ;
можно утверждать, что условия окружающей среды на объекте Заказчика соответствуют условиям, указанным в руководстве эксплуатации на осветительные приборы, предоставленных на исследование.
Заключение
1)На экспертизу Заказчиком предоставлены:
– светодиодные светильники IEK ДСП 1313 48 Вт в количестве 4-х штук, два из которых вышедшие из строя и два из которых работоспособны, но зафиксированным дефектом мерцания;
– руководство по эксплуатации «Светильники светодиодные типа ДСП 1308 – ДСП 1313»;
– рабочая документация 885-2019-ЭО «Центральный тепловой пункт корпусов А и Б (ЦТП-2). Электроосвещение».
2)Детальное исследование выявило:
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания светодиодного светильника; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; следы высохших капель конденсата, при отсутствии нарушения герметичности корпуса осветительного прибора; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса осветительного прибора не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания;– следы канифоли и припоя на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле; модуля, свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– отсутствие дефекта мерцания заведомо исправного светодиодного модуля, свидетельствует о полной работоспособности блока питания осветительного прибора №1;
– у блоков питания светодиодных светильников №3 и №4 зафиксировано звуковое сопровождение в виде потрескиваний и гула от электронного компонента, находящегося в непосредственной близости с местом нагрева текстолита транзистором, который с высокой долей вероятности в совокупности с тепловым потоком исходящих от светодиодов создавал дополнительный нагрев данного компонента повлиявшего на изменение технических характеристик и в результате чего на выходных контактах блока питания напряжение не достигает необходимого уровня;
– причиной выхода из строя осветительного прибора №1 является совокупность факторов, а именно наличие высокой температуры внутри корпуса осветительного прибора, не характерной для нормальной работы электронных компонентов осветительного прибора, в совокупности с низким качеством пайки электронных компонентов, которые привели к ускорению реакции разрушения контактной площадки под транзистором на печатной плате светодиодного модуля, вокруг которого имелось большое количество остатков флюса и канифоли, что привело к разрыву электрической цепи светодиодного модуля. Стоить отметить, что канифоль имеет температуру плавления, от 50 до 130оС в зависимости от химического состава, и с высокой долей вероятности температура внутри корпуса осветительного прибора №1 по время эксплуатации поднималась до уровня 110-130 оС, так как в данном диапазоне температур начинает происходить процесс деформации изоляции токопроводящих жил кабеля, характеризирующийся изменением цвета материала изоляции, потерей гибкости и растрескиванием изоляции.;
– у светодиодного светильника №2 не выявлено признаков отсутствия работоспособности осветительного прибора, однако тот факт, что на объекте Заказчика были признаки отсутствия работоспособности допускается, по причине совокупности нескольких факторов, а именно: действие токов утечек возникавших из-за конденсата, который на момент проведения исследования уже исправился; и ухудшения электрического контакта электронных компонентов, вызванного наличием остатков канифоли, которая при достижении температуры воздуха от 50 до 130оС внутри осветительного прибора переходит жидкое состояние (точное значение температуры зависит от химического состава канифоли), оказывая влияние на электрические контакты электронных компонентов осветительного прибора, вызывая нарушения электрических цепей с последующих нарушением нормального режима работоспособности осветительного прибора в целом. О работе светодиодного светильника в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей и следы потемнения люминофорного покрытия;
– причиной дефекта мерцания светового потока у светодиодного светильника №3 является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах;
– причиной дефекта мерцания светового потока у светодиодного светильника №4 является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах.;
– условия окружающей среды на объекте Заказчика соответствуют условиям, указанным в руководстве эксплуатации на осветительные приборы, предоставленных на исследование;
3) На основании результатов проведенного исследования:
– низкий уровень качества производства осветительного прибора;
– отсутствие теплоотводящего радиатора у транзистора блока питания, приводящее к перегреву как текстолита печатной платы блока питания, так и электронных компонентов блока питания;
– конструктивный недочет осветительного прибора, проявляющийся в размещении блока питания и светодиодного модуля в одном герметичном модуле, последствием которого является повышенный тепловой режим работы блока питания за счет тепловыделений от светодиодов;
– причинами выхода из строя и появления дефекта мерцания светового потока является последовательность событий, а именно повышенный тепловой режима внутри осветительного прибора, не характерный для нормального режима работы электронных компонентов, который может или в связи с низком качеством пайки электронных компонентов, приводить к разрыву электрических цепей и соответственно к потере работоспособности осветительного прибора, или в связи с изменением технических характеристик электронных компонентов блока питания, приводить к понижению напряжения на выходных контактах блока питания и соответственно к не нормальному режиму работы светодиодного модуля, а именно к мерцанию светового потока;
можно утверждать, что предоставленные на исследование осветительные приборы «IEK ДСП 1313 48 Вт» в количестве 4 штук являются заводской брак и не имеют возможности дальнейшей эксплуатации, без устранения выявленных дефектов, которые приводят к выходу из строя осветительных приборов в процессе эксплуатации.
Технические рекомендации по устранению указанных дефектов с целью предотвращения дальнейших выходов из строя новой светотехнической продукции в процессе эксплуатации:
1) Для необходимого уровня теплоотвода от транзистора блока питания установить радиатор;
2) Внести изменения в конструкцию осветительного прибора – разделить отсеки блока питания и светодиодного модуля, для исключения влияния теплового потока исходящего от светодиодов на электронные компоненты блока питания;
3) Повысить качество пайки, а именно исключить наличие остатков канифоли, флюса и шариков припоя.
– светодиодные светильники IEK ДСП 1313 48 Вт в количестве 4-х штук, два из которых вышедшие из строя и два из которых работоспособны, но зафиксированным дефектом мерцания;
– руководство по эксплуатации «Светильники светодиодные типа ДСП 1308 – ДСП 1313»;
– рабочая документация 885-2019-ЭО «Центральный тепловой пункт корпусов А и Б (ЦТП-2). Электроосвещение».
2)Детальное исследование выявило:
– следы разрушения изоляции токопроводящих жил между блоком питания и светодиодным модулем; следы изменения изоляции вводного кабеля в части, которая находилась внутри блока питания; следы перегрева от транзистора с обратной стороны печатной платы блока питания светодиодного светильника; следы старения изоляции светодиодов, проявляющихся на люминофорном покрытии; следы высохших капель конденсата, при отсутствии нарушения герметичности корпуса осветительного прибора; свидетельствуют о высоком температурном режиме внутри корпуса осветительного прибора не характерным для нормальной работы электронных компонентов как светодиодного модуля, так и блока питания;– следы канифоли и припоя на контактной площадке светодиодного модуля; следы канифоли вокруг контактной площадки транзистора на светодиодном модуле; модуля, свидетельствуют о низком качестве пайки как светодиодного модуля, так и осветительного прибора в целом;
– отсутствие дефекта мерцания заведомо исправного светодиодного модуля, свидетельствует о полной работоспособности блока питания осветительного прибора №1;
– у блоков питания светодиодных светильников №3 и №4 зафиксировано звуковое сопровождение в виде потрескиваний и гула от электронного компонента, находящегося в непосредственной близости с местом нагрева текстолита транзистором, который с высокой долей вероятности в совокупности с тепловым потоком исходящих от светодиодов создавал дополнительный нагрев данного компонента повлиявшего на изменение технических характеристик и в результате чего на выходных контактах блока питания напряжение не достигает необходимого уровня;
– причиной выхода из строя осветительного прибора №1 является совокупность факторов, а именно наличие высокой температуры внутри корпуса осветительного прибора, не характерной для нормальной работы электронных компонентов осветительного прибора, в совокупности с низким качеством пайки электронных компонентов, которые привели к ускорению реакции разрушения контактной площадки под транзистором на печатной плате светодиодного модуля, вокруг которого имелось большое количество остатков флюса и канифоли, что привело к разрыву электрической цепи светодиодного модуля. Стоить отметить, что канифоль имеет температуру плавления, от 50 до 130оС в зависимости от химического состава, и с высокой долей вероятности температура внутри корпуса осветительного прибора №1 по время эксплуатации поднималась до уровня 110-130 оС, так как в данном диапазоне температур начинает происходить процесс деформации изоляции токопроводящих жил кабеля, характеризирующийся изменением цвета материала изоляции, потерей гибкости и растрескиванием изоляции.;
– у светодиодного светильника №2 не выявлено признаков отсутствия работоспособности осветительного прибора, однако тот факт, что на объекте Заказчика были признаки отсутствия работоспособности допускается, по причине совокупности нескольких факторов, а именно: действие токов утечек возникавших из-за конденсата, который на момент проведения исследования уже исправился; и ухудшения электрического контакта электронных компонентов, вызванного наличием остатков канифоли, которая при достижении температуры воздуха от 50 до 130оС внутри осветительного прибора переходит жидкое состояние (точное значение температуры зависит от химического состава канифоли), оказывая влияние на электрические контакты электронных компонентов осветительного прибора, вызывая нарушения электрических цепей с последующих нарушением нормального режима работоспособности осветительного прибора в целом. О работе светодиодного светильника в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей и следы потемнения люминофорного покрытия;
– причиной дефекта мерцания светового потока у светодиодного светильника №3 является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах;
– причиной дефекта мерцания светового потока у светодиодного светильника №4 является недостаточный уровень напряжения на выходных контактах блока питания, возникшего в результате перегруженного теплового режима работы блока питания, следствием которого стало отклонение фактических параметров электронных компонентов блока питания от заявленных производителем, что недопустимо для нормальной работы электронных компонентов, которые имеют коррелированную зависимость сопротивления, тока и мощности от температуры (например: транзистор, дроссель). О работе осветительного прибора в повышенном тепловом режиме свидетельствуют следы деформации изоляции токопроводящих жил кабелей, следы потемнения текстолита печатной платы блока питания с обратной стороны которого находится транзистор, а также следы потемнения люминофорного покрытия на светодиодах.;
– условия окружающей среды на объекте Заказчика соответствуют условиям, указанным в руководстве эксплуатации на осветительные приборы, предоставленных на исследование;
3) На основании результатов проведенного исследования:
– низкий уровень качества производства осветительного прибора;
– отсутствие теплоотводящего радиатора у транзистора блока питания, приводящее к перегреву как текстолита печатной платы блока питания, так и электронных компонентов блока питания;
– конструктивный недочет осветительного прибора, проявляющийся в размещении блока питания и светодиодного модуля в одном герметичном модуле, последствием которого является повышенный тепловой режим работы блока питания за счет тепловыделений от светодиодов;
– причинами выхода из строя и появления дефекта мерцания светового потока является последовательность событий, а именно повышенный тепловой режима внутри осветительного прибора, не характерный для нормального режима работы электронных компонентов, который может или в связи с низком качеством пайки электронных компонентов, приводить к разрыву электрических цепей и соответственно к потере работоспособности осветительного прибора, или в связи с изменением технических характеристик электронных компонентов блока питания, приводить к понижению напряжения на выходных контактах блока питания и соответственно к не нормальному режиму работы светодиодного модуля, а именно к мерцанию светового потока;
можно утверждать, что предоставленные на исследование осветительные приборы «IEK ДСП 1313 48 Вт» в количестве 4 штук являются заводской брак и не имеют возможности дальнейшей эксплуатации, без устранения выявленных дефектов, которые приводят к выходу из строя осветительных приборов в процессе эксплуатации.
Технические рекомендации по устранению указанных дефектов с целью предотвращения дальнейших выходов из строя новой светотехнической продукции в процессе эксплуатации:
1) Для необходимого уровня теплоотвода от транзистора блока питания установить радиатор;
2) Внести изменения в конструкцию осветительного прибора – разделить отсеки блока питания и светодиодного модуля, для исключения влияния теплового потока исходящего от светодиодов на электронные компоненты блока питания;
3) Повысить качество пайки, а именно исключить наличие остатков канифоли, флюса и шариков припоя.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
ДОСУДЕБНОЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
СВЕТОДИОДНОЙ ПРОДУКЦИИ
- Вопрос №1Какова причина выхода из строя 2-ух представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт: заводской брак/ неправильные расчеты в проекте/ некачественная электрическая энергия/ ненадлежащая эксплуатация/ нарушение правил монтажа/ действие непреодолимых сил/ иное?Ответ на вопрос №1Причиной выхода из строя 2-ух представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт является заводской брак, проявляющийся совокупностью взаимовлияющих факторов, а именно конструктивный недочет в размещении блока питания и светодиодного модуля в одном герметичном корпусе, который привел к повышенному тепловому режиму работы как блока питания, так и светодиодного модуля, который в совокупности с низким качеством пайки электронных компонентов в одном из осветительных привел к разрыву электрической цепи за счет отслоения контактной площадки транзистора с печатной платы светодиодного модуля. У второго осветительного прибора во время исследования признаков отсутствия работоспособности не обнаружено, однако допускается вероятность, что на объекте эксплуатации признаки были зафиксированы во время пика теплового режима во время длительной работы и во время образования конденсата внутри корпуса осветительного прибора.
- Вопрос №2Какова причина мерцания у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт 2 шт.: заводской брак/ неправильные расчеты в проекте/ некачественная электрическая энергия/ ненадлежащая эксплуатация/ нарушение правил монтажа/ действие непреодолимых сил/ иное?Ответ на вопрос №2Причиной мерцания у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт 2 штук является заводской брак, проявляющийся совокупностью взаимовлияющих факторов, а именно конструктивный недочет в размещении блока питания и светодиодного модуля в одном герметичном корпусе привел к повышенному тепловому режиму работы блока питания, который привел к понижению напряжения на выходных контактах блока питания, за счет изменения технических характеристик электронных компонентов блока питания
- Вопрос №3Имеются ли неправильные решения в схемотехнике у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт которые приводят к мерцанию/выходу из строя?Ответ на вопрос №3Неправильные решения в схемотехнике у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт которые приводят к мерцанию/выходу из строя отсутствуют, так как не выявлено электронных компонентов, которые бы вышли из строя/изменили технические характеристики в результате короткого замыкания, превышения напряжения или неверного срабатывания микросхем блоков питания. Причиной мерцания/выхода из строя осветительных приборов являются недочеты в конструктивном исполнении осветительных приборов в целом, которые в процессе продолжительной работы осветительного прибора приводили к тепловому перегруженному режиму работы блока питания, нехарактерному для нормального режима работы электронных компонентов, вследствие чего и происходило отклонение технических характеристик от номинальных значений, что и послужило изменением выходных параметров блока питания до значений, недостаточных для нормальной работы светодиодного модуля
- Вопрос №4Установить и указать на ответственных лиц, если такие имеются, за выход из строя и дефекты работоспособности (мерцание, др.) представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48.Ответ на вопрос №4Ответственным лицом за выход из строя и дефекты работоспособности (мерцание, др.) у представленных на экспертизу светодиодных светильников IEK ДСП 1313 48 Вт является завод-изготовитель осветительных приборов, так как причиной выхода из строя и дефектов работоспособности являются конструктивные недочеты осветительных приборов в целом, с высокой долей вероятности вызванных ошибками в расчете теплоотводящей способности еще на стадии проектирования осветительных приборов
Вопросы и ответы
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Да, с нашим досудебным заключением Вы сможете подать исковое заявление в суд.
Да, мы имеем право проводить судебные экспертизы, а в случае Вашего обращения мы подготовим письмо о возможности и согласии проведения экспертизы для приложения его к Вашему ходатайству о назначении судебной экспертизы.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет Судебного департамента соответствующего субъекта РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
Да, конечно, Вы имеете право ходатайствовать перед судом о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, «в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту».
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, «судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Стороны, участвующие в деле, в праве провести экспертизу в любом экспертном учреждении, если они действуют от своего имени (по собственной инициативе).
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В зависимости от вида экспертизы предоставляются предметы (оборудование, техника, бытовые приборы и прочее), имеющиеся документы, справки, акты, протоколы, фотографии и др. Если требуется выезд эксперта, то необходимо будет предоставить беспрепятственный доступ к объекту (здание, строение, сооружение, оборудование).
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
Да, с нашим досудебным заключением Вы сможете подать исковое заявление в суд.
Да, мы имеем право проводить судебные экспертизы, а в случае Вашего обращения мы подготовим письмо о возможности и согласии проведения экспертизы для приложения его к Вашему ходатайству о назначении судебной экспертизы.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части содержатся сведения, указанные в п. п. 1-7 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается научное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет Судебного департамента соответствующего субъекта РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья».
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, «денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» (ст. 98 ГПК РФ).
Да, конечно, Вы имеете право ходатайствовать перед судом о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания» (п. 3 ст. 86 АПК РФ).
«По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения» (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
В данном случае суд должен прислать эксперту извещение о необходимости явиться в судебное заседание.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, «в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту».
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».
«В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».
Кроме того, лицо, участвующее в деле, не являющееся инициатором экспертизы, в праве в любой момент ходатайствовать о назначении новой экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, «судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Вы можете использовать заключение эксперта в качестве доказательства в нескольких судебных процессах и в разных судах при соблюдении правила, установленного п. 2. ст. 134 ГПК, а также правил о подсудности исков.
Стороны, участвующие в деле, в праве провести экспертизу в любом экспертном учреждении, если они действуют от своего имени (по собственной инициативе).
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В том случае, когда экспертизу назначает суд по ходатайству одной из сторон, то выбирается одно экспертное учреждение из числа предложенных сторонами. Если же договоренности по поводу экспертного учреждения не будет, суд в праве сам определить место проведения экспертизы.
По поводу принятого решения суд выносит определение, в котором указывает конкретную экспертную организацию и перечень вопросов для эксперта. Стороны, участвующие в деле, в праве принимать участие в составлении вопросов.
В зависимости от вида экспертизы предоставляются предметы (оборудование, техника, бытовые приборы и прочее), имеющиеся документы, справки, акты, протоколы, фотографии и др. Если требуется выезд эксперта, то необходимо будет предоставить беспрепятственный доступ к объекту (здание, строение, сооружение, оборудование).
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
Если Вам необходимо сделать рецензию, то предоставляется заключение эксперта, а также Вы можете передать дополнительные материалы, которые считаете нужными для проведения экспертизы.
ДРУГИЕ НАШИ ЭКСПЕРТИЗЫ
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Возникла необходимость в электротехнической экспертизе?
Получите бесплатную консультацию у эксперта в области электротехники и электроэнергетики
ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР
Заказать экспертизу