Суть проблемы
Заказчику были поставлены 8 наименований светильников, по заверению Поставщика являющихся аналогами светильников, указанных в договоре поставки. Для установления степени взаимозаменяемости поставленных светильников и указанных в договоре поставки Заказчик обратился к ООО "Эксперт-Центр" для проведения независимой экспертизы.Поставленные на экспертизу задачи
- Сопоставить паспортные характеристики представленных на экспертизу светильников с паспортными характеристиками светильников других производителей в соответствии с попарным перечнем. Определить являются ли представленные пары светильников аналогами друг друга. Дать экспертную оценку степени взаимозаменимости представленных в перечне светильников.
- Сравнить фактические световые и электрические характеристики представленных на экспертизу светильников с заявленными производителем. Дать экспертную оценку качества представленных образцов.
- Указать на иные недостатки и/или дефекты представленных на экспертизу образцов при наличии таковых.
Назначение экспертизы
Досудебная, для предъявления претензии поставщику за несоответствие поставленного оборудования договору поставки.Методы исследования
Аналитические, измеренияПроцесс исследования
На экспертизу представлено 18 светодиодных светильников восьми моделей.I. Оценка того, являются ли поставленные светильники аналогами указанных в договоре поставки, выполнена с учетом ГОСТ 2.116-84, согласно которому, аналогом является продукция отечественного или зарубежного производства, подобная сравниваемому изделию, обладающая сходством функционального назначения и условий применения.
Таким образом, на основании технической документации светильников, выполнен сравнительный анализ функционального назначения и условий эксплуатации.
II. Сходство функционального назначения и условий применения не являются единственными критериями при оценке взаимозаменимости светильников. Для полноты сравнительного анализа выполнено сопоставление основных паспортных электрических и светотехнических характеристик светильников.
III. Для оценки соответствия фактических светотехнических и электрических параметров паспортным предоставленные на экспертизу образцы были переданы в испытательную лабораторию «Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии», где были проведены измерения в соответствии с ГОСТ Р 54350-2011.
IV. По результатам измерений фактические светотехнические параметры светильников были сопоставлены с паспортными.
V. Также сопоставлены фактически измеренные электрические параметры светильников с паспортными.
Результаты исследования
1) В результате сравнительного анализа паспортных характеристик сравниваемых светильников установлено:- ТЭС «Леда» СПО3-Opal 37ЭКО и ДПО-46-38-004 Luxe F являются аналогами, имеют одинаковые или близкие электрические и светотехнические характеристики и являются взаимозаменимыми;
- ТЭС «Леда» СПО3-Opal 37ЭКО и ДПО- 46-38-003 Luxe F являются аналогами, имеют одинаковые или близкие электрические и светотехнические характеристики и являются взаимозаменимыми;
- ДСП-18вт 4000К 2350 Лм IP65 поликарбонат и ДПО-46-19-801 Contur F не являются аналогами, так как отличаются по функциональному назначению и условиям применения, при этом светильник ДСП-18вт 4000К 2350 Лм IP65 поликарбонат обладает более широким функционалом и диапазоном условий применения, превосходя по этим показателям ДПО-46-19-801 Contur F. Светильники имеют одинаковые или близкие электрические и светотехнические характеристики. Замена светильника ДПО-46-19-801 Contur F на ДСП-18вт 4000К 2350 Лм IP65 поликарбонат является оправданной.
- ТЭС «Леда» СВО-Opal 37ЭКО и ДПО-15-38-022 WP RD являются аналогами, имеют одинаковые или близкие электрические и светотехнические характеристики и являются взаимозаменимыми;
- ТЭС «Леда» СПО-Opal 37ЭКО и ЛВО-16-2х14-031 LD HF являются аналогами, но имеют различные электрические и светотехнические характеристики. Замена ЛВО-16-2х14-031 LD HF на ТЭС «Леда» СПО-Opal 37ЭКО возможна при условии использования для освещения одного и того же пространства вдвое меньшего количества светильников (в этом случае достигается не только требуемый уровень освещенности, но и экономия электрической энергии 32% за счет более высокой энергоэффективности светильника. При использовании того же количества светильников уровень освещенности будет выше необходимого, а расход электрической энергии больше);
- ТЭС «Леда» СВО1-Opal 37ЭКО и ДПО-46-37-801 – Contur F являются аналогами, имеют одинаковые или близкие электрические и светотехнические характеристики и являются взаимозаменимыми;
- ТЭС «Леда» Street1-DL-60-Д60 и ДПО-46-76-504 Sport не являются аналогами, имеют различное назначение, различные электрические и светотехнические характеристики и не являются взаимозаменимыми;
- ТЭС «Леда» СПО3А-Opal 37ЭКО и ЛПО-46-2х28-013Luxe HF БАП не являются аналогами, так как отличаются по функциональному назначению, однако светильник ТЭС «Леда» СПО3А-Opal 37ЭКОобладает более широким функционалом (наличие аварийного режима). Светильники имеют одинаковые или близкие светотехнические характеристики. При этом ТЭС «Леда» СПО3А-Opal 37ЭКО является более энергоэффективным светильником с более продолжительным сроком службы. Замена светильника ЛПО-46-2х28-013Luxe HF БАП на ТЭС «Леда» СПО3А-Opal 37ЭКО является целесообразной;
- OBL-R1-7-4K-WH-IP65LED и ДБО Стандарт-ЖКХ LED, 12Вт, без датчика, антивандальный, IP54 не являются аналогами, имеют различные электрические и светотехнические характеристики и не являются взаимозаменимыми.
2) Результаты лабораторных исследований фактических светотехнических и электрических параметров показали, что представленные на экспертизу образцы светильников в целом соответствуют паспортным данным и полностью удовлетворяют требованиям СП 52.13330.2016, ГОСТ 17677-82 и СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
3) Иных значительных дефектов и/или недостатков у представленных образцов не обнаружено.
Маслов А.Ю., Ушаков С.Ю., Эрбес В.В.